Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-43444/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-13-573/2022 по частной жалобе фио

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г, которым постановлено:

заявление НАО "Первое клиентское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-2894/2014 по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Сатарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2894/2014 по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Сатарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. по делу N 2-2894/2014 требования истца были удовлетворены. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, впоследствии исполнительный лист был утрачен.

Лица, участвующие в деле, были извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Сатаров И.И. в частной жалобе.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. по гражданскому делу N 2-2894/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к Сатарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.08.2018 г. произведена замена взыскателя ЗАО "ЮниКредит Банк" на правопреемника НАО "Первое Колекторское бюро" по гражданскому делу N 2-2894/2014 по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Сатарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Справке от 18.03.2022 г, выданной Саратовским ОСП, в Саратовском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листаN 2-2894/14, выданного Хамовническим районным судом о взыскании задолженности с Саратова фио.

Исполнительное производство окончено 17.11.2020 г. на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ на исполнении в Саратовском РОСП УФССП России по Саратовской области отсутствует.

Сведений о направлении исполнительного листа взыскателю не имеется (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 названного федерального закона).

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от 24.09.2014 г. не исполнено, исполнительное производство окончено 17 ноября 2020 г, исполнительный лист у взыскателя отсутствуют, исполнительный лист может быть предъявлен в течении трех лет со дня окончания исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к взысканию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.