Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск адрес в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Александрову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Ивана Михайловича в пользу адрес задолженность по кредитному договору N 05/17-НКЛ от 01.03.2017 в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору N 51/16-НКЛ от 24.11.2016 в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору N 02/15-НКЛ от 03.02.2015 в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору N 29/15-НКЛ от 13.08.2015 в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - 100% доли уставного капитала ООО адрес ИНН/КПП 5047162973/504701001, зарегистрированного МИФНС N 13 по адрес 22.12.2014, ОГРН 1145047113419, место нахождения: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Александрову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2017, 24.11.2016, 03.02.2015, 13.08.2015 между АКБ "Легион" (АО) и ООО адрес заключены договоры о кредитной линии. Также, 01.03.2017, 24.11.2016, 03.02.2015, 13.08.2015 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым И.М. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручитель обязуется перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ООО адрес, вытекающих из Кредитных договоров. 23.03.2017 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым И.М. был заключен Договора залога доли в уставном капитале ООО адрес N 76 АБ 1266487. Согласно п. 1.1 Договора залога доли Александров И.М. передает АКБ "Легион" (АО) в последующим залог имущество в обеспечение своевременного исполнения ООО адрес обязательств по Договору N05/17-НКЛ о кредитной линии от 01.03.2017 г. Предметом залога является имущество: доля в размере 100 (сто) % в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью адрес. Заемщиком обязательства по договорам не исполнены. Решением Арбитражного суда адрес по делу NА41-83224/19 от 22 июля 2020 г. ООО адрес признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО адрес открыто конкурсное производство сроком до 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА41-83224/19 от 15.04.2021 требование АКБ "Легион" (АО) в общем размере сумма включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО адрес, как обеспеченные залогом имущества должника. Поскольку процедура банкротства была возбуждена в отношении основного заёмщика, то в отношении поручителя возникло право на взыскание с последнего мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного заёмщика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.03.2017 в размере сумма, по кредитному договору от 24.11.2016 в размере сумма, по кредитному договору от 03.02.2015 - в размере сумма, по кредитному договору от 13.08.2015 - в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - доля в размере 100 (сто) % в уставном капитале ООО адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Александров И.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО адрес не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями п. 2 ст. 1, 819, 810, 809, 307, 309, 310, 323, 361, 363, 349, 339, 334, 350 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 24.12.2020 г. "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между АКБ "Легион" (АО) и ООО адрес заключен договор N05/17-НКЛ о кредитной линии. Согласно п. 1.1. Договора Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере сумма

На основании п. 1.3. Договора процентная ставка по кредитам, предоставляемым Заемщику в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 15% процентов годовых.

В соответствии с 1.4. Договора срок окончания действия кредитной линии, и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 28 февраля 2020 г.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 % процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату зачисления всей суммы основного долга ан счет кредитора включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1% процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату зачисление всей суммы процентов на счет кредитора включительно.

01.03.2017 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым И.М. заключен Договор поручительства N05/17-пНКЛ-1.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО адрес, вытекающих из Договора N05/17-НКЛ о кредитной линии от 01.03.2017 в полном объеме, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, в т.ч. сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользованием кредитом, неустойки и все издержки Кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

23.03.2017 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым И.М. заключен Договор залога доли в уставном капитале ООО адрес N 76 АБ 1266487.

Согласно п. 1.1 Договора залога доли Александров И.М. передает АКБ "Легион" (АО) в последующим залог имущество в обеспечение своевременного исполнения ООО адрес обязательств по Договору N05/17-НКЛ о кредитной линии от 01.03.2017.

Предметом залога является имущество: доля в размере 100 (сто) % в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью адрес (ОГРН: 1145047113419 от 22.12.2014, ИНН: 5047162976, КПП: 504701001, ОКПО: 42292229, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 50 N 014458011 выданное 22.12.2014 г. МИФНС N13 по адрес), расположенного по адресу: адрес.

По состоянию на 01.07.2020 размер задолженности поручителя по Договору N05/17-НКЛ о кредитной линии от 01.03.2017 г. составляет сумма, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности сумма задолженность по мораторным процентам сумма. задолженность по просроченным процентам: сумма остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности: сумма остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты: сумма, восстановленная задолженности по уплате комиссии за открытие лимита кредитной линии сумма

24.11.2016 между АКБ "Легион" (АО) и ООО адрес заключен договор N51/16-НКЛ о кредитной линии.

Согласно п. 1.1. Договора Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере сумма

На основании п. 1.3. Договора процентная ставка по кредитам, предоставляемым Заемщику в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 16% (шестнадцать) процентов годовых.

В соответствии с 1.4. Договора срок окончания действия кредитной линии, и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 22 ноября 2019 г.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату зачисления всей суммы основного долга ан счет кредитора включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату зачисление всей суммы процентов на счет кредитора включительно.

24.11.2016 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым И.М. заключен Договор поручительства N51/16-пНКЛ-1.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО адрес, вытекающих из Договора N51/16-НКЛ о кредитной линии от 24.11.2016 г. в полном объеме, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, в т.ч. сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и все издержки кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

По состоянию на 01.07.2020 размер задолженности Поручителя по договору N51/16-НКЛ о кредитной линии от 24.11.2016 составляет сумма, из которых остаток просроченной ссудной задолженности сумма, задолженность по мораторным процентам: сумма, задолженность по просроченным процентам: сумма, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности: сумма, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты: сумма, остаток задолженности по неустойке на восстановленные просроченные проценты сумма

03.02.2015 между АКБ "Легион" (АО) и ООО адрес заключен Договор N02/15-НКЛ о кредитной линии. Согласно п. 1.1. Договора Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере сумма

На основании п. 1.3. Договора процентная ставка по кредитам, предоставляемым Заемщику в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 19% процентов годовых.

В соответствии с 1.4. Договора срок окончания действия кредитной линии, и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 02 февраля 2018 г.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату зачисления всей суммы основного долга ан счет кредитора включительно.

При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

03.02.2015 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым И.М. заключен Договор поручительства N02/15-пНКЛ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО адрес, вытекающих из Договора N02/15-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2015 в полном объеме, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, в т.ч. сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользованием кредитом, неустойки и все издержки Кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

17.07.2015 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым Иваном Михайловичем был заключен Договора залога N02/15-зД-НКЛ доли в уставном капитале ООО адрес.

Согласно п. 1.1 Договора залога доли Александров И.М. передает АКБ "Легион" (АО) в залог имущество в обеспечение своевременного исполнения ООО адрес обязательств по Договору N02/15-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2015.

Предметом залога является имущество: доля в размере 100 (сто) % в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью адрес (ОГРН: 1145047113419 от 22.12.2014 г, ИНН: 5047162976, КПП: 504701001, ОКПО: 42292229, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 50 N 014458011, выданное 22.12.2014 г. МИФНС N13 по адрес), расположенного по адресу: адрес.

На основании п.1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет сумма по согласованию Сторон. Указанная залоговая стоимость будет являться начальной ценой реализации предмета залога по договору в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 19.07.2020 размер задолженности Поручителя по Договору N02/15-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2015 г. составляет сумма, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности: сумма, задолженность по мораторным процентам: сумма, задолженность по просроченным процентам: сумма, задолженность по восстановленными процентам: сумма, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности: сумма, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты: сумма

13.08.2015 между АКБ "Легион" (АО) и ООО адрес заключен Договор N29/15-НКЛ о кредитной линии.

Согласно п. 1.1. Договора Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере сумма

На основании п. 1.3. Договора процентная ставка по кредитам, предоставляемым Заемщику в рамках кредитной линии, устанавливается в размере 19% процентов годовых.

В соответствии с 1.4. Договора срок окончания действия кредитной линии, и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 05.08.2016.

Согласно Дополнительному соглашению от 05.08.2016 срок окончания действия кредитной линии, и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, устанавливается 04.08.2017.

13.08.2015 между АКБ "Легион" (АО) и Александровым И.М. заключен Договор поручительства N29/15-пВКЛ-1.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО адрес, вытекающих из Договора N29/15-ЧКП от 13.08.2015 в полном объеме, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в т.ч. сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользованием кредитом, неустойки и все издержки Кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

По состоянию на 01.07.2020 размер задолженности Поручителя по Договору N29/15-НКЛ о кредитной линии от 13.08.2015 составляет сумма, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности сумма, задолженность по мораторным процентам: сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, задолженность по восстановленным процентам: сумма, остаток задолженности по неустойке на восстановленные проценты: сумма, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты: сумма, остаток задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность: сумма

Решением Арбитражного суда адрес по делу NА41-83224/19 от 22.07.2020 ООО адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО адрес открыто конкурсное производство сроком до 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА41-83224/19 от 15.04.2021 требование АКБ "Легион" (АО) в общем размере сумма включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО адрес, как обеспеченные залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку процедура банкротства была возбуждена в отношении основного заёмщика, то в отношении поручителя возникло право на взыскание с последнего мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного заёмщика.

Судом установлено, что поручителю Александрову И.М. были направлены требования о возврате денежных средств по кредитным договорам от 01.03.2017, 24.11.2016, 03.02.2015, 13.08.2015, однако до настоящего времени требования о возврате денежных средств не исполнено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель фио указывал, что истец не предоставил в материалы дела оригиналы договоров, первичные документы, доказывающие перевод кредитных денежных средств на расчётный счёт, принадлежащий именно ответчику, а также не представлена выписка по расчётному счёту ООО адрес, в связи с чем, отсутствуют доказательства возникновения у заёмщика обязательств перед Кредитором по Договору N05/17-НКЛ о кредитной линии от 01.03.2017, по Договору N51/16- НКЛ о кредитной линии от 24.11.2016, по Договору N02/15-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2015 и по Договору N29/15-НКЛ о кредитной линии от 13.08.2015, соответственно, не доказан факт возникновения обязательств поручителя перед истцом.

Приведенные доводы стороны ответчика судом верно были отклонены, ввиду их несостоятельности, поскольку как следует из определения Арбитражного суда адрес от 01.12.2020 по делу А40-129253/17-129-160 Б, вступившим в законную силу постановлением N09 АП-76650/2020, N09АП-7834/2021 от 18.03.2021 по делу NА40- 129253/2017, АКБ "Легион" (АО) был восстановлен в правах кредитора к ответчику, был выдан исполнительный лист об обязании ООО "Лазурь" передать оригиналы всех правоустанавливающих документов, в том числе договоров N05/17-НКЛ о кредитной линии от 01.03.2017, N51/16-НКЛ о кредитной линии от 24.11.2016, N02/15-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2015, N29/15-НКЛ о кредитной линии от 13.08.2015, а также договоры поручительства N05/17-пНКЛ-1 от 01.03.2017, N51/16-пНКЛ-1 от 24.11.2016, N02/15-пНКЛ от 03.02.2015, N29/15-пВКЛ-1 от 13.08.2015, договор залога доли в уставном капитале ООО адрес от 23.03.2017, договор залога N02/15-зД-НКЛ доли в уставном капитале от 17.07.2015. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 404496/21/77029-ИП от 01.12.2021, где должником выступает ООО "Лазурь".

Так как требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены, АКБ "Легион" (АО) обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения от исполнения судебного акта, поскольку непосредственно перед отзывом лицензии АКБ "Легион" (АО) неустановленные лица похитили кредитные досье и материальные средства, в том числе, по заёмщику ООО адрес, в дальнейшем было возбуждено уголовное дело по п. б ч.4 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оригиналы договоров поручительства отсутствуют по не зависящим от истца обстоятельствам, вместе с тем имеющиеся иные доказательства в деле подтверждают наличие договорных отношений на приведенных выше условиях и наличие образовавшейся задолженности в указанном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Проверяя заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд верно исходил из того, что определением Арбитражного суда адрес от 01.12.2020 переданные права требования к ООО адрес, вытекающие из договоров N05/17-НКЛ о кредитной линии от 01.03.2017, N51/16- НКЛ о кредитной линии от 24.11.2016, N02/15-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2015, N29/15-НКЛ о кредитной линии от 13.08.2015 признаны недействительными сделками, АКБ "Легион" (АО) восстановлен в правах кредитора по указанным договорам, а также восстановлен в правах по договорам поручительства N05/17-пНКЛ-1 от 01.03.2017, N51/16-пНКЛ-1 от 24.11.2016, N02/15-пНКЛ от 03.02.2015, N29/15-НКЛ-1 от 13.08.2015, а также восстановлен в правах залогодержателя по договору залога доли в уставном капитале ООО адрес от 23.03.2017, договору залога N02/15-зД-НКЛ доли в уставном капитале от 17.07.2015.

При тких обстоятельствах, пришел к правильному выводу, что до 26.02.2018 у АКБ "Легион" (АО) отсутствовало право на взыскание с фио задолженности по кредитным обязательствам ООО адрес, и такое право у АКБ "Легион" (АО) возникло с даты вынесения определения Арбитражного суда адрес от 01.12.2020, поэтому срок исковой давности исчисляется с 01.12.2020, следовательно, не может считаться пропущенным.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Приведенные истцом расчеты задолженности по кредитных договорам судом были проверены и признаны арифметически верными, доказательства обратного ответчиком суду предоставлены не были, в свою очередь, оснований для освобождения ответчика фио от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам судом установлено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по договорам.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд снизил размер неустойки по кредитному договору N 05/17-НКЛ от 01.03.2017 до сумма, по кредитному договору N 51/16-НКЛ от 24.11.2016 до сумма, по кредитному договору N 02/15-НКЛ от 03.02.2015 до сумма, по кредитному договору N 29/15-НКЛ от 13.08.2015 до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом было взыскано по кредитному договору N 05/17-НКЛ от 01.03.2017 в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору N 51/16-НКЛ от 24.11.2016 в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору N 02/15-НКЛ от 03.02.2015 в общем размере сумма, задолженность по кредитному договору N 29/15-НКЛ от 13.08.2015 в общем размере сумма

Как было указано выше, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору залога ответчик Александров И.М. предоставил в качестве обеспечения залог.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поручительства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - 100% доли уставного капитала ООО адрес и принимая во внимание достигнутую договоренность между сторонами, закрепленную заключенными договорами о том, что при обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в судебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере стоимости предмета ипотеки, суд определилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан в Тверской районный суд адрес с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ местожительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции данного суда, а договорная подсудность по ст. 32 ГПК РФ не была согласована в договорах поручительства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Вместе с тем, ходатайств о неподсудности дела Тверскому районному суду адрес при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, АКБ "Легион" (АО) до подачи настоящего иска обращался в Красноперекопский районный суд адрес по месту жительства ответчика, однако определением Красноперекопского районного суда адрес от 11.11.2021 исковое заявление АКБ "Легион" (АО) было возвращено в связи с нарушением правил о подсудности.

Согласно п.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст.199 ГК РФ, что судом неправомерно восстановлен срок исковой давности на подачу иска были предметом проверки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась.

Как следует из материалов дела. 26.02.2018 истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес к основному заемщику ООО адрес, а также поручителю и залогодателю Александрову И.М, основанием иска явились теже кредитные договоры, а также договоры поручительства, которые легли в основание настоящего иска АКБ "Легион" (АО).

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА40-3 5696/18-26-246 от 28.02.2018 исковое заявление АКБ "Легион" (АО) к ООО адрес, Александрову И.М. принято к производству Арбитражным судом адрес.

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-35696/2018 от 28.02.2020 в удовлетворении требований к ООО адрес отказано в связи с тем, что права требований АКБ "Легион" (АО) были переданы цеденту - ООО "Лазурь", в отношении поручителя и залогодателя фио (ответчику по настоящему спору) исковое заявление АКБ "Легион" (АО) было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21686/2020 по делу NА40-35696/18 от 28.06.2021 решение отменено в части, исковые требования АКБ "Легион" (АО) к основному заемщику ООО адрес также оставлены без рассмотрения, в связи с необходимостью предъявить указанные требования в рамках дела о банкротстве ООО адрес N А41-83224/19.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности к ответчику не может исчисляться с 28.02.2018 по 28.02.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что право на предъявление требований к ответчику возникло у истца с момента восстановления АКБ "Легион" (АО) в правах кредитора и залогодержателя после признании договора уступки прав требований, заключенного между АКБ "Легион" (цедент) и ООО "Лазурь" (цессионарий) недействительной сделкой, а именно после вынесения определения Арбитражного суда адрес от 01.12.2020 по делу А40-129253/17-129-160 Б, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09 АП-76650/2020, N09АП-7834/2021 от 18.03.2021 по делу NА40- 129253/2017.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с прекращением поручительства и залога, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно абз.2 п.1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Следовательно, к сроку действия договоров залога применяется положения о сроке действия договоров поручительства.

По смыслу абз. 1, 3, 4 п.42 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Таким образом, при прекращении основного обязательства путем погашения требования в рамках дела о банкротстве, залог не прекращается в случае, если до исключения основного должника из ЕГРЮЛ предъявлено требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ

поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Однако, законодателем установлено в данной норме права, что прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к

поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Таким образом, сроки действия поручительства и залога являются пресекательными сроками, к ним не подлежат применению положения об исковой давности, указанные сроки имеют правовую природу уведомления поручителя или залогодателя о необходимости исполнить обязательство основного заемщика, при предъявлении указанного требования в срок действия договоров, в дальнейшей указанный срок более не исчисляется, поручитель и залогодатель являются уведомленными о необходимости исполнить обязательство основного заемщика.

Из материалов дела следует, что п. 1.4 кредитного договора 05/17-НКЛ от 01.03.2017, установлен срок полного исполнения кредитных обязательств - 28.02.2020.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства N05/17-пНКЛ-1 от 01.03.2017, пунктом 4.2. предусмотрено, что срок действия указанного договора поручительства составляет 5 лет со дня наступления установленного кредитным договором срока полного погашения задолженности денежных средств, следовательно, срок истечения договора поручительства - 28.02.2025.

Также в обеспечение обязательств вышеуказанному кредитному договору заключен нотариальный договор залога N 76 АБ 1266477 от 23.03.2017 г, срок действия договора залога не установлен, по общему правилу, по смыслу п.6 ст. 367 ГК РФ, применяется годичный срок с даты, когда кредитные обязательства должны быть исполнены, следовательно, дата окончания действия договора залога 28.02.2021.

В кредитном договоре 51/16-НКЛ от 24.11.2016, пунктом 1.4. договора установлен срок полного исполнения кредитных обязательств - 22.11.2019.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства N51/16-пНКЛ-1 от 24.11.2016, пунктом 4.2. предусмотрено, что срок действия указанного договора поручительства составляет 5 лет со дня наступления установленного кредитным договором срока полного погашения задолженности денежных средств, следовательно, срок истечения договора поручительства - 22.11.2024.

В п.1.4. дополнительного соглашения от 05.08.2016 г. к кредитному договору N29/15-ВКЛ от 13.08.2015, установлен срок полного исполнения кредитных обязательств - 04.08.2017.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства N29/15-пВКЛ-1 от 13.08.2015, пунктом 4.2. предусмотрено, что срок действия указанного договора поручительства составляет 5 лет со дня наступления установленного кредитным договором срока полного погашения задолженности денежных средств, следовательно, срок истечения договора поручительства - 04.08.2022.

В п. 1.4. кредитного договора N 02/15 - НКЛ от 03.02.2015 установлен срок полного исполнения кредитных обязательств - 02.02.2018.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства N02/15-пНКЛ от 03.02.2015, пунктом 4.3. предусмотрено, что поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, следовательно, срок действия поручительства не согласован, по смыслу п.6 ст. 367 ГК РФ, составляет один год с даты, когда все обязательства по кредиту должны быть исполнены, следовательно, срок окончания поручительства - 02.02.2019.

Также в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору

заключен нотариальный договор залога N 76 АБ 0941388 от 17.07.2015, срок

действия договора залога не установлен, по общему правилу, по смыслу п.6 ст. 367

ГК РФ, применяется годичный срок с даты, когда кредитные обязательства должны

быть исполнены, следовательно, дата окончания действия договора залога

02.02.2019.

Вместе с тем, как было указано ранее, 26.02.2018 Банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес к основному заемщику ООО адрес, а также поручителю и залогодателю по обязательствам основного заемщика - Александрову И.М. (ответчику по настоящему спору), основанием иска явились те же кредитные договоры, а также договоры поручительства, которые легли в основание настоящего иска АКБ "Легион" (АО), было возбуждено дело N А40-35696/2018, таким образом, на 26 февраля 2018 года ответчик был уведомлен о необходимости исполнить обязательства основного заемщика ООО адрес.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы исковые требования Банка по настоящему спору были заявлены

27.01.2022

г. в пределах действия всех договоров.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта выдачи кредита, об отсутствии оригиналов кредитных договоров и договоров поручительства не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, копии доказательств не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылаются стороны только, если в дело представлены иные копии, противоречащие по содержанию доказательствам истца, а также из иных доказательств невозможно установить действительную волю сторон.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-35696/2018 от 28.02.2020 в удовлетворении требований к ООО адрес отказано в связи с тем, что права требований АКБ "Легион" (АО) были переданы цеденту - ООО "Лазурь", в отношении поручителя и залогодателя фио (ответчику по настоящему спору) исковое заявление АКБ "Легион" (АО) было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаN 09АП-21686/2020 по делу NА40-35696/18 от 28.06.2021 решение отменено в части, исковые требования АКБ "Легион" (АО) к основному заемщику ООО адрес также оставлены без рассмотрения, в связи с необходимостью предъявить указанные требования в рамках дела о банкротстве ООО адрес

Настоящие кредитные договоры, договоры поручительства и залога были представлены в материалы указанного арбитражного спора, Александров И.М. выступил ответчиком, иные договоры им также не были представлены.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.12.2020 по делу А40-129253/17, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09 АП-76650/2020, N09АП-7834/2021 от 18.03.2021 по делу NА40- 129253/2017 АКБ "Легион" (АО) был восстановлен в правах кредитора, в том числе, по обязательствам ООО адрес, а также в правах залогодержателя по обязательствам фио, в материалы дела настоящие кредитные договоры, договоры поручительства и залога также были представлены, Александров И.М. был привлечен в дело в качестве третьего лица, иные копии договоров поручительства и залога ответчиком также не были представлены.

При этом, факт выдачи кредита АКБ "Легион" (АО) в пользу заемщика ООО адрес установлен вступившим определением Арбитражного суда адрес от 29.09.2021 по делу N А41-83224/19, которым требование АКБ "Легион" (АО) в общем размере сумма включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО адрес, как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанный судебный акт состоялся в рамках производства по делу о банкротстве в отношении должника ООО адрес N А41-83224/19, судом проверен факт выдачи кредита Банком.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, ответчик является единственным участником ООО адрес с размером доли 100%, а также являлся руководителем должника до утверждения конкурсного управляющего.

Согласно абз.2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Следовательно, Александров И.М, как единственный участник должника, вправе принимать участие во всех обособленных спорах по делу о несостоятельности ООО адрес, кроме того, ответчик обязан был принять участие в указанном споре при включении АКБ "Легион" (АО) в реестр требований кредиторов ООО адрес на основании тех же кредитных договоров, на которых Банк основывает свое требование по настоящему спору, как лицо их подписавшее (если действительно кредит не выдавался, как указывает ответчик).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: