Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43491/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Сидоренко Ивана Романовича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Ивана Романовича в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом со 2 сентября 2019 года по 28 июня 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по ставке 15% годовых на сумму основного долга, начиная с 29 июня 2021 года, но не более чем по дату 2 августа 2027 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Сидоренко Ивану Романовичу автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, ПТС: 39 РВ 459758, VIN: VIN-код.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к ответчику Сидоренко И.Р. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 2 сентября 2019 года между адрес Народный Банк" и Сидоренко И.Р. был заключен кредитный договор N КД-А-1455-19 на сумму сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2019 года выпуска. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 3 апреля 2020 года адрес Народный Банк" уступило права требования по данному кредитному договору ПАО "БыстроБанк" на основании договора уступки прав требования.

Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период со 2 сентября 2019 года по 28 июня 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по ставке 15% годовых на сумму основного долга, начиная с 29 июня 2021 года, но не более чем по дату 2 августа 2027 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части установления начальной продажной стоимости автомобиля просит ответчик Сидоренко И.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "БыстроБанк" и ответчик Сидоренко И.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены предмета залога. В остальной части решение суда законно и изменению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что 2 сентября 2019 года между адрес Народный Банк" и Сидоренко И.Р. заключен кредитный договор N КД-А-1455-19 на сумму сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2019 года выпуска.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом со 2 сентября 2019 года по 28 июня 2021 года в размере сумма

3 апреля 2020 года адрес Народный Банк" уступило права требования по данному кредитному договору ПАО "БыстроБанк" на основании договора уступки прав требования.

Руководствуясь ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом со 2 сентября 2019 года по 28 июня 2021 года в сумме сумма, проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по ставке 15% годовых на сумму основного долга, начиная с 29 июня 2021 года, но не более чем по дату 2 августа 2027 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска находился в залоге у банка, суд обратил взыскание на предмет залога - принадлежащий Сидоренко И.Р. автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, ПТС: 39 РВ 459758, VIN: VIN-код и определилспособ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Решение суда в данной части не обжалуется и отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 22 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 22 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Таким образом, оснований для определения начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имелось, решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в части установления начальной продажной цены предмета залога изменить, указав, что оценка предмета залога, на который обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на основании ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи