Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... М. на решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к фио... о признании недостойным наследником и отстранении от наследования - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец... М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании фио недостойным наследником к имуществу фио, умершей 28 ноября 2021 г, указав, что истец является наследником первой очереди после смерти фио, приходящейся истцу - матерью. Ответчик также является наследником первой очереди по закону. Между тем, при жизни наследодателя ответчик проявлял к последней исключительный корыстный интерес, выраженный в желании использовать денежные средства наследодателя и впоследствии завладеть принадлежащим ей (фио) имуществом. В числе доводов о недостойности наследования фио к имуществу фио, истец указала, что ответчик неоднократно избивал фио во время их совместной жизни, оказывал на нее негативное влияние - принуждая к употреблению алкоголя и ведению асоциального образа жизни, не интересовался здоровьем фио и всячески принуждал последнюю передать ответчику имущественные права на имущество находящееся в собственности фио

Истец... М. в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик... И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на их незаконность и необоснованность, в частности отметил, что длительное время проживал с наследодателем совместно, со стороны истца всячески чинились препятствия в общении ответчика и фио, в частности, со слов ответчика, истец перед смертью фио не позволяла ответчику общаться с последней и впоследствии скрыла место захоронения фио

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец... М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец... М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик... И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции надлежаще установилфактические обстоятельства по делу и верно руководствовался при принятии решения положениями ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1112, 1141, 1143, 1152, 1153 ГК РФ.

Материалами гражданского дела установлено, что 26 ноября 2021 г. умерла фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Согласно материалам наследственного дела N 559/2021, находящегося в производстве нотариуса адрес фио, наследниками первой очереди к имуществу умершей фио, призванными к наследству и заявившими о своем наследственном праве, приходятся.., которые к моменту смерти наследодателя приходились последней - родной дочерью и супругом.

Указывая на недостойное наследование со стороны фио, истец... М. ссылалась, на недостойное поведение ответчика по отношению к наследодателю, в частности, заявив, что ответчик при жизни фио всячески склонял последнюю к ведению асоциального образа жизни, принуждал её к употреблению алкоголя, находился у нее на содержании и периодически вступал с фио в конфликт. Также истец указала на корыстность целей ответчика, поскольку ответчик при жизни наследодателя вынудил последнюю заключить брак, который фактически является фиктивным, оформлял на имя фио кредиты, настоял на продаже фио имущества, доставшегося последней после смерти матери, а вырученными денежными средствами распорядился (ответчик) по своему усмотрению, в частности, проиграв их в азартные игры. Кроме того, ответчик всячески препятствовал общению истца с матерью - фио, склонял последнюю (фио) к конфликту с истцом. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для признания ответчика недостойным наследником и отстранения последнего от наследования имущества после смерти фио

В обоснование заявленных доводов стороной истца были представлены медицинские документы в отношении фио, материалы проверок ОМВД России по адрес по заявлению фио, акт о чинение истцу в пользовании жилым помещением, приговор суда в отношении фио

Оценивая представленные по делу доказательства, суд нашел доводы истца в части недостойности поведения ответчика по отношению к наследодателю - не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, согласно выводам суда, таковых оснований в судебном заседании установлено не было, а доводы, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, основываются на личном мнении и внутреннем убеждении последнего, и не подтверждены собранными по делу доказательствами. Следует отметить, как указал суд, что брак между наследодателем и ответчиком был заключен 27 июня 2007 г, и, начиная с этого момента до смерти наследодателя, последняя в правоохранительные органы с заявлением о незаконности поведения ответчика не обращалась. То обстоятельство, что наследодатель при жизни злоупотреблял алкогольными напитками, не свидетельствует о противоправности действий ответчика по отношению к последней (наследодателю).

Одновременно суд отметил, что с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было; равно как и не было установлено, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако, и таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. Представленный суду приговор суда не свидетельствует о противоправности действий ответчика в отношении фио

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. первым и вторым п. 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, кроме того, ответчик в установленном порядке и сроки, являясь наследником первой очереди по закону, никем на дату вынесения решения суда не оспоренным, реализовал свое право и принял наследуемое имущество. Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия по способствованию к призванию его к наследству вместо истца, не имеется, поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств этому истцом не представлено

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учел, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении; действия должны носить противоправный умышленный характер; эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу. Однако, таковых действий судом установлено не было.

Ссылка истца на то, что умершая страдала алкогольной зависимостью и выпивала совместно с ответчиком, чем усиливалась алкогольная зависимость и интоксикация умершей, не является доказательством причастности ответчика к противоправным действиям против наследодателя.

Доводы истца о том, что ею понесены расходы на погребение, а ответчик таких расходов не нес, судом отклонены, поскольку указанные обстоятельства не могли являться основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с суждениями суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи