Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33-43751/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л .В., и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Анцифирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Горбатова А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-7146/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбатова А.С. к ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

установила:

Истец Горбатов А.С. обратился с иском к ответчику ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь", в котором просил признать дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, наложенное приказами работодателя от 21 января 2022 года N 8-лс, от 04 мая 2022 года N 55-лс незаконными, взыскать с ответчика премию, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что оспариваемые приказы являются незаконными, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей им допущено не было, ответчик незаконно лишил его премии, что также нарушает его права как работника.

Истец Горбатов А.С. и его представитель по доверенности Сизонов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Пичугин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Горбатов А.С.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Горбатова А.С. и его представителя Сизонова А.П, представителя ответчика по доверенности Пичугина Д.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" от 26 марта 2012 года N 73-лс Горбатов А.С. принят на работу в ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" на должность врача эпидемиолога санитарно-эпидемиологической группы 32 отделения.

Между ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" и Горбатовым А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность врача эпидемиолога санитарно-эпидемиологической группы 32 отделения.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора истец обязался добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

01 июля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1.

16 декабря 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2.

16 ноября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3.

Дополнительные соглашения подписаны работником, что не оспаривалось сторонами.

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка рабочий истца начинается в 08 часов 30 минут.

Проверяя доводы истца о незаконности примененных дисциплинарных взысканий, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 12 января 2022 года Горбатов А.С. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд, что подтверждается, табелем учета рабочего времени, системой мониторинга учета фиксации прохода работников контрольно-пропускного пункта ФГКУ ЦКВГ (система контроля и управления доступом АЦДР.425710.015ТУ, разработчик: ЗАО "БОЛИД"), установленной у ответчика. Согласно данным системы контроля истец прибыл к месту работы в 12 часов 37 минут 12 января 2022 года.

Уведомлением о предоставлении объяснений от 13 января 2022 года у Горбатова А.С. было затребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в течении четырех часов подряд в течение рабочего дня 12 января 2022 года.

До 18 января 2022 года включительно объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 12 января 2022 года Горбатовым А.С. предоставлено не было, о чем составлен соответствующий акт от 18 января 2022 года.

Начальником 37 группы подан рапорт о допущенном нарушении Горбатовым А.С, предложено применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом ФГКУ ЦКВГ от 21 января 2022 года N 8-лс к Горбатову А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Ссылаясь на наличие уважительной причины отсутствия на рабочем месте 12 января 2022 года, истцом представлен сертификат о прохождении вакцинации в указанный день в первой половине дня.

Проверяя доводы истца относительно оспаривания второго дисциплинарного взыскания судом установлено, что 05 апреля 2022 года Горбатов А.С. в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору, в присутствии пациента госпиталя допустил оскорбление, унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме "бранью и выражениями оскорбительного характера" с применением физической силы в отношении сотрудника Мельничук Е.А. При инциденте также присутствовал Мурадов И.К. медицинский брат 5 (гематологии и химиотерапии) отделения.

Пунктом 10 дополнительного соглашения N3 от 16 ноября 2021 года к трудовому договору N б/н от 28 марта 2012 года предусмотрена обязанность работника не допускать оскорбления, то есть унижения чести и достоинства других лиц, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной формы.

Работодателем проведена проверка обстоятельств произошедшего 05 апреля 2022 года в рамках которой с Горбатова А.С, Мурадова И.К, Мельничук Е.А. были получены объяснения. Также в ходе проверки начальниками 37 группы, 7 отделения, 5 отделения написаны рапорта по факту произошедшего события.

Заключением по результатам проверки предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником ЦКВГ 18 апреля 2022 года, следует, что 05 апреля 2022 года медицинская сестра Мельничук 05 апреля 2022 года находилась на своем рабочем месте и исполняла свои обязанности. В период между 13 и 14 часами вела телефонный разговор с начальником 37 группы Садыковым Б.И. об алгоритме действий по переводу пациента Парамонова В.Г. в "красную зону" в связи с положительным мазком на СО VID -19 от 05.04.2022 г. Во время телефонного разговора к ней подошел врач-эпидемиолог Горбатов А.С, который обратившись к ней повышенным голосом сказал: "Дай историю! С кем говоришь?". На указанное обращение она ответить не могла, так как передавала информацию по пациенту, Горбатов А.С. повторно задал вопрос более агрессивно. Не получив ответа, Горбатов А.С. попытался привлечь внимание, толкну ее в плечо. После этого, вырвал историю болезни Парамонова В.Г. из рук с применением грубой физической силы. Свои действия Горбатов А.С. сопровождал бранью и выражениями оскорбительного характера в ее адрес.

Объяснения аналогичного содержания получены от фельдшера 5 отделения Мурадова И.К, который присутствовал на рабочем месте вместе с медицинской сестрой Мельничук Е.И.

Из рапорта начальника 37 группы Мурадова Б.И. следует, что на протяжении длительного времени врач-эпидемиолог Горбатов А.С. допускает в разговоре в отношении сотрудников 37 группы госпиталя оскорбительные высказывания в грубой, нецензурной форме. С данным сотрудником не раз проводились беседы о недопустимости такого поведения. В связи с чем, 16 ноября 2021 года в его трудовой договор были внесены дополнения в том числе, устанавливающие обязанность работника не допускать оскорбления, то есть унижения чести и достоинства других лиц, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной формы; проявлять корректность в общении с гражданами, уважать честь и достоинство других лиц, удерживаться от недостойных поступков, не допускать в отношении других граждан грубости и издевательства; проявлять уважение к нравственным обычаями и традициям народов Российской Федерации.

В связи с чем, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязательств по трудовому договору, оскорбление, унижение чести и достоинства других лиц (работника ФГКУ ЦКВГ) к Горбатову А.С. приказом ФГКУ ЦКВГ от 04 мая 2022 года N 55-лс применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом ФГКУ ЦКВГ от 04 мая 2022 года N 55-лс о применении дисциплинарного взыскания истец знакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 04 мая 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Горбатова А.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия истца 12 января 2022 года на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд, от дачи объяснений истец отказался. Ссылки истца на наличие уважительной причины отсутствия в связи с нахождением в медицинском учреждении для прохождения вакцинации, судом правомерны признаны необоснованными, поскольку медицинские организации осуществляют деятельность по вакцинации также и в выходные дни, рабочий день истца установлен до 16 часов 30 минут, что не препятствовало ему осуществить вакцинацию вне рабочего времени.

Учитывая, что представленными доказательствами подтвержден факт оскорбления, некорректного поведения истца в отношении другого сотрудника, что свидетельствуют о нарушении истцом своих должностных обязанностей, суд также пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Дисциплинарные взыскания применены в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ, соответствует тяжести проступков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания и выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования об отмене оспариваемых приказов обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Не установив нарушений прав истца действиями работодателя, суд учитывая действующее у работодателя Положение о премировании ФГКУ ЦКВГ, положения ст.237 Трудового кодекса РФ, также отказал в удовлетворении требования о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на него должностных обязанностей, об отсутствии доказательства для привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: