Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33-43760/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по апелляционной жалобе Тарабрина А.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу (номер дела в суде первой инстанции 2-348/22) по иску Тарабрина А.И. к ГУ- ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Люблинским районным судом г. Москвы 31 августа 2022 года постановлено решение по гражданскому делу по иску Тарабрина А.И. к ГУ- ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы Тарабрина А.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года.

С учетом заявленного стороной истца ходатайства судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца от 29.09.2022 г. об исправлении описки (разъяснении решения суда), заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и принятия процессуального решения по замечаниям на протоколы судебных заседаний от 08 декабря 2021 года, от 11 мая 2022 года, от 31 августа 2022 года, поступившим в Люблинский районный суд г. Москвы 19 октября 2022 года.

Истец Тарабрин А.И. возражал против возврата дела в суд первой инстанции.

Представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Тарабрина А.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая предусмотренное ст. 231 ГПК РФ право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ для рассмотрения заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и принятия процессуального решения по замечаниям на протоколы судебных заседаний от 08 декабря 2021 года, от 11 мая 2022 года, от 31 августа 2022 года, а также для рассмотрения заявления истца от 29.09.2022 г. об исправлении описки (разъяснении решения суда), после чего разрешить вопрос о передаче дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232, 200, 203.1 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: