Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-43773/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН ***) включить в специальный страховой стаж Маскаевой Н.Т.

(СНИЛС ***), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца период работы с 23.11.1989 по 15.07.1996, в календарном исчислении периоды с 10.03.2004 по 28.04.2004, с 24.04.2009 по 22.05.2009, с 02.04.2014 по 30.04.2014, с 12.04.2016 по 25.05.2016.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН ***) назначить Маскаевой Н.Т. (СНИЛС ***) досрочную страховую пенсию по старости с 23.06.2020.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН ***) в пользу Маскаевой Н.Т. (СНИЛС ***) расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маскаева Н.Т, ***, обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном 1 год как 1 год 3 месяца периода работы с 23.11.1989 по 15.07.1996 в должности заведующей Зубово - Полянского медицинском пункте в Зубово - Полянской ЦРБ Зубово - Полянского района Мордовской АССР; в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.2004 по 28.04.2004, с.24.04.2009 по 22.05.2009, с 02.04.2014 по 30.04.2014, с 12.04.2016 по 25.05.2016, обязании назначить досрочную пенсию по старости с 23.06.2020, взыскании государственной пошлины в размере 900 руб. (л.д. 2-11).

Требования мотивированы тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом вышеуказанные периоды не были включены в ее специальный стаж.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Истец Маскаева Н.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя - П, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Д, возражения представителя истца П, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2019 Маскаева Н.Т, ***, обратилась в ГУ-УПФР N 41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР N 41 по г. Москве и Московской области от 09.01.2020 Маскаевой Н.Т. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, по данным пенсионного органа стаж истца на соответствующих видах работ составил 29 лет 1 месяц 29 дней (л.д. 44).

Согласно данным о стаже в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды с 23.11.1989 по 15.07.1996, с 23.11.1989 по 15.07.1996, с 10.03.2004 по 28.04.2004, с 24.04.2009 по 22.05.2009, с 02.04.2014 по 30.04.2014, с 12.04.2016 по 25.05.2016 (л.д. 45).

Из трудовой книжки Маскаевой Н.Т. следует, что она 23.11.1989 принята в Зубово-Полянскую ЦРБ на время послеродового декретного отпуска медицинской сестрой в Промзинский медпункт, 16.07.1996 уволена по уходу за ребенком до 14 лет, 19.10.1998 принята в МУЗ Серебряно-Прудская ЦРБ на должность участковой медсестры Узуновской амбулатории, 01.03.2016 переведена на должность медицинской сестры врача общей практики (семейного врача) Узуновской сельской амбулатории, 01.03.2018 переведена в Узуновскую врачебную амбулаторию на должность медицинской сестры врача общей практики (семейного врача), согласно записи от 18.02.2022, продолжает работать по настоящее время (л.д. 22-24).

Кроме того, указанные периоды работы Маскаевой Н.Т. подтверждены архивными справками от 07.02.2022 N 92, 93, 94, 95 Отдела муниципального архива Администрации Зубово-Пролянского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 39, 40, 41, 42); справкой от 03.05.2018 б/н Администрация Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, согласно которой административно-территориальному делению МАССР (сборник от 1918 г. стр. 24) населенный пункт Зубова Поляна числится как рабочий поселок (сокращенно рп. Зубова Поляна). В настоящее время статус поселка не изменился, что закреплено в Уставе Зубово-Полянского городского поселения в адресном реестре поселка (л.д. 73); справкой от 28.02.2022 N 219 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Серебряно-Прудская центральная районная больница", согласно которой дородовый и послеродовый отпуск, отпуск по уходу за ребенком не предоставлялись, отпуска без сохранения заработной платы предоставлялись с 14.01.2015 по 17.01.2015, с 20.12.2021 по 09.01.2022, находилась на учебе (повышении квалификации) с 10.03.2004 по 28.04.2004, с 24.04.2009 по 22.05.2009, с 02.04.2014 по 30.04.2014, с 12.04.2016 по 25.05.2016. Прочих отвлечений от основной работы не было (л.д. 25-26).

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов с работы в должности медицинской сестры в Зубово - Полянского медицинском пункте в Зубово - Полянской ЦРБ Зубово - Полянского района Мордовской АССР 23.11.1989 по 15.07.1996 в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца, а также в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в МУЗ Серебряно-Прудская ЦРБ с 10.03.2004 по 28.04.2004, с 24.04.2009 по 22.05.2009, с 02.04.2014 по 30.04.2014, с 12.04.2016 по 25.05.2016 на основании собранных по делу доказательств в виде трудовой книжки, архивных справок, справки работодателя, подтверждающей льготный стаж истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения, учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 и пришел к обоснованному выводу о включении периода работы истца должности медицинской сестры в Зубово - Полянского

медицинском пункте в Зубово - Полянской ЦРБ Зубово - Полянского района Мордовской АССР 23.11.1989 по 15.07.1996 в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца, поскольку она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в рабочем поселке, т.е. в соответствующей должности и структурному подразделению в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и три месяца, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, а включая в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец работала в учреждении здравоохранения в соответствующей должности, что включено ответчиком в специальный стаж, в этот период работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок, а также производилась уплата страховых взносов, в связи с чем их включение основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Разрешая требования Маскаевой Н.Т. об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом спорных периодов работы подлежащих включению в специальный стаж истца в льготном исчислении и в календарном исчислении продолжительностью 07 лет 24 дня, с также и периодов работы, включенных в такой стаж ответчиком в бесспорном порядке продолжительностью 29 лет 01 месяц 29 дней, общая продолжительность специального стажа истца на 23.12.2019 составляла 36 дет 02 месяца 23 дня, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23.06.2020, то есть через 6 месяцев после 23.12.2019.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснования, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи