Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43816/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Катковой Г.В., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гр. дело N 2-5053/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Ходорковского Э. по доверенности * на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ходорковского Э. к Арутюновой Т.С. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков - отказать.

Взыскать с Ходорковского Э. госпошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет г. Москвы в размере 21 038, 68 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

Ходорковский Э. обратился в суд с иском к Арутюновой Т.С. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 июня 2019 года истец приобрел у ответчика картину художника М.Сарьяна под названием "Мост через реку Зангу", которая впоследствии оказалась подделкой. Стоимость картины составила 18 тысяч долларов США. Требование истца о возврате денежных средств за проданный некачественный товар было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности *, который уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Гайдукова Д.А. который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанную картину ответчик унаследовала от своего брата, которую в связи с поступившим от истца предложением решилапродать. Истцу при покупке картины она сообщала, что не уверена в ее подлинности, но истец настоял на покупке, сам оценил картину в 18 000 долларов США. Впоследствии истец сообщил, что данная картина не является подлинником и потребовал возврата денежных средств. Также, представитель ответчика пояснил, что договор между сторонами не заключался.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ходорковского Э. по доверенности * по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, направил своего представителя по доверенности, ордеру * который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда в силе.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пп. 1-3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2019 года истцом у ответчика был приобретен товар - картина художника М. Сарьяна "Мост через реку Зангу". Стоимость картины составила 18 тысяч долларов США. 03 декабря 2019 года указанная картина была передана истцом для проведения научно-исследовательских работ на предмет определения ее подлинности в ООО "Научно-исследовательская независимая экспертиза им. П.М. Третьякова", в ходе которой было установлено, что приобретенное истцом полотно не является подлинником, в подтверждение чего истцом в материалы дела был представлен акт от 12 декабря 2019 года, в связи с чем истец потребовал у ответчика возврата денежных средств, указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик предпринимательскую деятельность не ведет, указанную картину ответчик унаследовала от своего брата, которую в связи с поступившим от истца предложением решилапродать. Пояснил, что истец сам приехал к ответчику, осмотрел имеющиеся у нее вещи и изъявил желание приобрести данное полотно. Истцу при покупке картины ответчик сообщила, что не уверена в ее подлинности, но истец настоял на покупке, ссылаясь на свою уверенность в ее подлинности, сам оценил картину в 18 000 долларов США, в этот же день забрал картину и уехал. Через несколько дней передал ей денежные средства в указанной сумме. Примерно через 5 месяцев сообщил, что данная картина не является подлинником и потребовал возврата денежных средств.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик на себя обязательств по передаче подлинника картины не брал.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 22 июня 2022 года (дата вынесения решения) содержатся неточности и противоречия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, истцом не были поданы замечания на указанный протокол в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениям необходимо применить положения ФЗ "О защите прав потребителей", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в договорные отношения с истцом ответчик вступил как физическое лицо, доказательства, что подобного рода услуги он оказывает систематически в целях извлечения прибыли, в материалы дела не представлены, в связи с чем районный суд правомерно не применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции при расчете государственной пошлины обоснованно исходил из того, что сумма государственной пошлины в данном случае складывается из суммы основного требования (1 283 868, 00 руб.) и суммы неустойки (1 283 868, 00 руб.). Таким образом, размер государственной пошлины составляет 21 038, 68 руб.

Довод апелляционной инстанции о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем или осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости переквалификации требований истца в части признания недействительным договора купли-продажи, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца, только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сторон фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ходорковского Э. по доверенности * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: