Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-43901/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Исток" по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

восстановить Скочиловой Г.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1396/2021 по иску СНТ "Исток" к Макарову Ивану Николаевичу, Скочиловой Галине Николаевне о взыскании задолженности, встречному иску Макарова Ивана Николаевича к СНТ "Исток" о признании пункта устава, решений общего собрания членов товарищества недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года удовлетворены исковые требования СНТ "Исток" к Макарову Ивану Николаевичу, Скочиловой Галине Николаевне о взыскании задолженности, в удовлетворении встречного иска Макарова Ивана Николаевича к СНТ "Исток" о признании пункта устава, решений общего собрания членов товарищества недействительными отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Скочиловой Г.Н. была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Гагаринского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года была оставлена без движения до 03 февраля 2022 года.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года срок для устранения недостатков был продлен до 30 марта 2022 года.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года апелляционная жалобе была возвращена.

18.07.2022 ответчиком Скочиловой Г.Н. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, со ссылками на то, что копии вышеуказанных судебных актов она не получила, в связи с чем, отсутствовала возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Исток" по доверенности Чистяков П.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года удовлетворены исковые требования СНТ "Исток" к Макарову Ивану Николаевичу, Скочиловой Галине Николаевне о взыскании задолженности, в удовлетворении встречного иска Макарова Ивана Николаевича к СНТ "Исток" о признании пункта устава, решений общего собрания членов товарищества недействительными отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Скочиловой Г.Н. была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Гагаринского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года была оставлена без движения до 03 февраля 2022 года.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года срок для устранения недостатков был продлен до 30 марта 2022 года.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года апелляционная жалобе была возвращена.

18.07.2022 ответчиком Скочиловой Г.Н. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине, поскольку сведений о получении копии решения суда, а также определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы ответчиком в материалах дела не имеется, в связи с чем, восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того, что копия решения и копии определений суда ответчику в установленный законом срок направлены не были.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья