Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 33-43920/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кулешова Александра Александровича на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Михнаткину Б.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-37/2021 по иску Кулешова Александра Александровича к Макаровой Елене Владимировне, Михнаткину Борису Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2022 года определением Лефортовского районного суда города Москвы частично удовлетворено заявление представителя истца Кулешова А.А. по доверенности Рангаева Е.П. о взыскании судебных расходов.

Ответчик Михнаткин Б.Н. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что определение своевременно вручено не было.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Кулешов А.А, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Частная жалоба на указанное определение подана ответчиком Михнаткиным Б.Н. 8 июля 2022 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что ответчик пропустил срок на обжалование по уважительной причине, поскольку оспариваемое определение не получал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не имеет уважительных причин пропуска срока на обжалование, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения суда, равно как и доказательства направления копии определения суда в адрес ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что в адрес ответчиков были направлены копии заявлений и в ходе рассмотрения дела суд откладывал заседания для повторного вызова ответчиков, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта неуведомления Михнаткина Б.Н. о вынесенном определении и его содержании.

В целом, частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кулешова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья