Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44024/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1526/21 по апелляционной жалобе Носовского Г.В.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г, которым постановлено:

взыскать солидарно с Носовского Г.В, Носовского В.Г, Носовского И.Г, Носовского А.Г, Носовской Т.Г, Носовского С.Г. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 104 705 руб. 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 руб. 60 коп,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" обратилось в суд с иском к Носовскому Г.В, Носовскому В.Г, Носовскому И.Г, Носовскому А.Г, Носовской Т.Г, Носовскому С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик Носовский Г.В. является собственником квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики Носовский В.Г, Носовский И.Г, Носовский А.Г, Носовская Т.Г, Носовский С.Г. Платежи за коммунальные услуги от ответчиков поступают нерегулярно. В связи с изложенным, истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 104 705 руб. 12 коп, пени в размере 6 121 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Носовского Г.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Носовский В.Г, Носовский И.Г, Носовский А.Г, Носовская Т.Г, Носовский С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Носовский Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Носовского Г.В. по доверенности Григорьева А.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" по доверенности Журавлев К.К. явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Носовский Г.В. является собственником ? доли квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики Носовский В.Г, Носовский И.Г, Носовский А.Г, Носовская Т.Г, Носовский С.Г, что подтверждается единым жилищным документом N б/н по состоянию на 24.09.2020 г. и выпиской из домовой книги от 24.09.2020 г.

Собственником другой ? доли указанной квартиры является Никонова М.Г.

Платежи за коммунальные услуги от ответчиков поступают нерегулярно.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 04.05.2018 г, вступившего в законную силу 06.06.2018 г, Никоновой М.Г. определена доля в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию жилого помещения в виде квартиры 2 ***.

Согласно расчету истца, а также справке о финансовом состоянии лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 г. по 30.09.2021 г. составила 104 705 руб. 12 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу, учитывая, что Носовский Г.В. является собственником жилого помещения, другие ответчики являются членами его семьи, и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, однако ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 104 705 руб. 12 коп.

При этом доводы, изложенные представителем ответчика Носовского Г.В. в отзыве на исковое заявление, районный суд проверял и отклонил, как несостоятельные.

Одновременно, районный суд не усмотрел основания для взыскания с ответчиков пени, поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ, представителем истца не представлен расчет пени, в связи с чем, у районного суда отсутствовала возможность определить обоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 руб. 60 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения в спорной период помимо ответчика Носовского Г.В. является также и Никонова М.Г, которой принадлежит ? доли квартиры N 25 по адресу: адрес, что подтверждается решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04.05.2018 г, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей должна быть взыскана и с Никоновой М.Г, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлено и следует из пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции, что с Никоновой М.Г. заключено отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию жилого помещения по вышесказанному адресу, с присвоением ей и ответчикам отдельных кодов плательщиков с 01.06.2019 г, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату данных услуг в соответствии с определенными долями, что подтверждается ФЛС на квартиру, представленным представителем истца в суд апелляционной инстанции на Никонову М.Г. - собственника ? доли квартиры, и на Носовскую Т.Г, которой Носовский Г.В. произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, где зарегистрированы 4 человека. В данном исковом заявлении истец обратился с требованиями о взыскании задолженности именно с Носовского Г.В, как собственника ? доли квартиры, и членов его семьи, в порядке ст. ст. 31, 155 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, поскольку ответчики обязательства по своевременному внесению коммунальных платежей не исполняют, доказательств погашения образовавшейся задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2021 г. по сентябрь 2021г. в размере 104 705 руб. 12 коп, иного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в отложении судебного заседания для подготовки в соответствии с новыми уточненными исковыми требованиями истца возражений, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 13.12.2021 г. следует, что в суде первой инстанции присутствовала представитель ответчика Носовского Г.В. по доверенности Григорьева А.А, которая возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, представила отзыв на иск и давала пояснения по существу спора. Ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу и подготовки к уточненным исковым требованиям не заявляла, возражения на протокол судебного заседания от 13.12.2021 не подавала (л.д. 134-136). Кроме того, исковые требования были уточнены истцом в судебном заседании 13.12.2021 г. и уменьшены с суммы задолженности 239 989 руб. 12 коп. за период с 01.02.2020 г. по 30.09.2021 г. до суммы задолженности 104 705 руб. 12 коп. за период с 01.03.2020 г. по 30.09.2021 г. (л.д. 115), в связи с чем, указанное уточнение не требовало обязательного отложения судебного заседания по делу.

Доводы жалобы о том, что ответчики не имеют задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, поскольку 21.10.2021 г. Носовский Г.В. оплатил задолженность в сумме 169 010 руб. 48 коп, которая покрывает сумму задолженности, коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что при оплате 21.10.2021 г. 169 010 руб. 48 коп. Носовский Г.В. указал период оплаты октябрь 2021 г. (л.д. 104), указанная сумма в силу закона могла быть направлена истцом в счет оплаты платежей за октябрь 2021 г, а оставшаяся в счет оплаты долга за период трехгодичного срока исковой давности, т.е. на погашение задолженности, образовавшейся за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г.; согласно ФЛС на ответчиков, задолженность на период сентября 2021 г. составляла 351 298 руб. 70 коп. В связи с чем, уплата ответчиком денежной суммы 169 010 руб. 48 коп. не свидетельствует о погашением задолженности за спорный период.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовского Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: