Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44055/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес "Асгард" о взыскании излишне выплаченных сумм по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес "АСГАРД" о взыскании переплаты по договору долевого участия в размере сумма, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходов на проведение экспертизы по определению площади квартиры в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования, что фактическая площадь переданной истцу по договору участия в долевом строительстве квартиры меньше проектной, излишне уплаченные по договору денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры ответчиком не возвращены.

В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес "Асгард" по доверенности фио в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, дело рассмотрено в отсутствие сторон в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2016 года между истцом участником фио и застройщиком адрес "Асгард" заключен договор участия в долевом строительстве NЦРПВ/К/6-19-484, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение с уловным номером 484, этаж 19, номер квартиры на площадке 2, проектной площадью 62, 90 кв.м, расположенное в многофункциональном комплексе по адресу: адрес.

30 ноября 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому площадь помещения увеличилась с 61, 90 кв.м до 63, 55 кв.м, в связи с увеличением площади по сравнению с проектной, истцом была доплачена ответчику разница в стоимости жилого помещения в размере сумма

По условиям договора, квартира передается без проведения каких-либо отделочных работ; проектная площадь квартиры, определена на основании проектной документации и включает площадь основных, вспомогательных и встроенных помещений с учетом площадей неотапливаемых помещений лоджий/балконов.

адрес квартиры включает в себя площадь основных, вспомогательных и встроенных помещений и подлежит определению по окончании строительства здания на основании выданного кадастровым инженером технического плана после проведения им кадастровых работ в отношении квартиры (п.1.2 договора).

Помещение передается участнику в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению помещения до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализования, чистовой отделки помещения и инженерного оборудования (п.1.8 договора).

Застройщик вправе по своему усмотрению выбрать для проведения кадастровых работ кадастрового инженера в отношении Здания и Помещения. Подписывая настоящий договор, участник выражает свое согласие с результатом выполненных таким кадастровым инженером кадастровых работ, при условии, что кадастровый инженер соответствует требованиям ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (п.3.1.11 договора).

Согласно п.п. 4.2-4.4 договора цена объекта долевого строительства определяется как произведение общей площади помещения и цены за 1 кв.м и составляет на момент заключения договора сумма, исходя из цены 1 кв.м. - сумма

Исходя из указанных условий договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект без возведения внутренних стен (перегородок), а истец вправе установить в квартире по своему желанию большее или меньшее по отношению к примерному плану число перегородок, либо не устанавливать их вообще.

Привлеченным ответчиком, кадастровым инженером фио, в установленном законом порядке составлен технический план от 11 октября 2018 года в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения было поставлено на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ-218.

По факту завершения строительных работ в отношении всего объекта капитального строительства уполномоченным органом государственной власти ответчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-108000-008617-2018 от 08 ноября 2018 года.

Как следует из искового заявления, по результатам обмеров квартиры независимым специалистом ИП фио, общая площадь квартиры составляет 61, 2 кв.м.

В ходе экспертно-диагностического исследования выявлены следующие нарушения строительных норм и правил: застройщиком исключено возведение контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов, что привело к увеличению площади квартиры без фактического изменения его по осям, что нарушает нормативные акты.

В материалы дела ответчиком представлены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-108000-008617-2018 от 08 ноября 2018 года, а также проектная документация, подготовленная ОО "Проект СПиЧ", которое имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N0111, 8-2010-7707701973-П-30 от 31.01.2014г, выданное АО "МО Групп".

Истцом не оспаривался тот факт, что обмеры квартиры выполнены кадастровым инженером в соответствии с ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым квартира истца поставлена на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст.454, 549 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 7 Закона N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости", условиями заключенного между сторонами договора, и исходил из того, что в нарушение статей 12 и 56 ГПК РФ истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика, тогда как обмер был произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные которого внесены в ЕГРН.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, суд отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, судебных расходов, как производных от основных требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств того, что ответчиком не была представлена полная и достоверная информация о товаре, суду также предоставлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что окончательная площадь помещения должна быть посчитана без учета площади под межкомнатными перегородками и площади вентиляционных коробов, несостоятельна, так как пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 года N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что жилое помещение, расположено на 19 этаже, свободной планировки, проектной площадью 62, 90 кв.м. (п.1.2 договора). Данным пунктом также предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и проведения каких-либо отделочных работ. Основные характеристики помещения, содержащиеся в приведенном пункте договора, являются проектными и указаны в соответствии с информацией, включенной в Проектную декларацию на момент заключения договора.

Площадь помещения (фактическая), состоящая из суммы площадей всех частей помещения, подлежит определению после окончания строительства Блока Здания по результатам обмеров помещения кадастровым инженером. адрес помещения используется для определения окончательной цены договора в случае, и для проведения сторонами взаиморасчетов на основании п. 4.4.1, и 4.4.2 договора.

Согласно п. 1.8 договора, помещение передается участнику в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению помещения до полном готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, канализования, чистовой отделки помещения и инженерного оборудования (отделки стен, полов и потолков любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательству РФ, строительным нормам и правилам под определение "отделочные работы", "отделочные материалы" "оборудование жилых квартир") и т.д.

Исходя из указанных условий договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект "свободной планировки", то есть без возведения внутренних стен (перегородок), а истец вправе установить в квартире по своему желанию большее или меньшее по отношению к примерному плану число перегородок, либо не устанавливать их вообще.

Учитывая вышеизложенное, фактическая площадь объекта, упоминаемая в договоре, по обмерам БТИ должна была быть определена без учета перегородок.

Представленным истцом исследованием также подтверждается передача ответчиком истцу объекта предусмотренной договором площадью.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец был ознакомлен с условиями договора, так как данные условия подписаны им и действуют до полного их исполнения сторонами, при этом, истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истца, который добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по договору, исполнив его в части внесения денежных средств. Доказательств отступления застройщиком от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования со стороны истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что необходимо вычитать из стоимости помещения площадь вентиляционных коробов, поскольку она относится к общему имуществу, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: