Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-44099/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3512/2017 по частной жалобе Качан О.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 г. о возвращении частной жалобы

УСТАНОВИЛ: определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 г. возвращена частная жалоба Качан О.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 г. в связи с пропуском не ее подачу. Другими словами, судья Щербинского районного суда г. Москвы, до окончания срока обжалования указанного определения от 11 октября 2021 г., в тот же день, 11 октября 2021 г., вернул частную жалобу на данное определение, ссылаясь на пропуск срока на подачу жалобы.

В частной жалобе Качан О.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материал в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Качан О.А. подана частная жалоба и поставлен вопрос о восстановлении срока для ее подачи на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г, который судом так и не был рассмотрен по существу.

Вместо этого суд вернул частную жалобу на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 г, которое на тот момент еще не было обжаловано (л.д. 104, 106).

Более того, обжалуемое определение не идентифицировано указанием на номер гражданского дела, к которому оно относится.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, судом первой инстанции не разрешены относящиеся к его ведению вопросы восстановления срока для подачи частной жалобы на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г. по заявлению Качан О.А.

Кроме того, суд допустил ошибку, сделав вывод о том, что подпись Качан О.А. в частной жалобе отличается от тех, что содержатся в материалах дела, поскольку судья не может выступать в качестве эксперта в рассматриваемом им деле.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 г. отменить, гражданское дело направить в тот же суд для решения вопроса по существу.

Судья