Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44113/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Бузуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истцов Соловьевой Т.А., Бородина А.М., Бородина М.М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.А, Бородина А.М, Бородина М.М. к Департаменту городского имущества города о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.А, Бородин А.М, Бородин М.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что изначально спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истцов Соловьева Т.А. и Бородина М.А, которые являются наследниками первой очереди по закону на имущество умершей... года Золотовой В.С. В установленный законом срок на имущество наследодателя открыто наследственное дело N... у нотариуса г..Москвы. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях наследникам Соловьевой Т.А. и Бородину М.А. на жилой дом по адресу: г..., принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения N.., выданного БТИ исполкома Ленинградского райсовета города Москвы 16 февраля 1987 года на основании решения исполкома Ленинградского райсовета от 07 мая 1986 года за N 13-276. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок было отказано, в связи с тем, что право собственности на земельный участок наследодателем Золотовой В.С. при жизни не оформлено. Бородин М.А. умер 26 февраля 2017 года, после его смерти наследство в виде 1/2 доли на жилой дом приняли в равных долях его дети Бородин М.М. и Бородин А.М. На момент смерти Золотовой В.С, умершей 17 августа 1998 года, принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью 0, 15 га, под постройку 0, 01 га, расположенного по адресу: г.... Данный земельный участок предоставлен на основании следующих документов. Согласно выписки из решения N37/57 от 01 февраля 1956 года Исполнительного комитета Химкинского районного совета и депутатов трудящихся Московской области "Об утверждении постановлений общих собраний колхозов районов о выделении приусадебных земельных участков колхозникам, рабочим и служащим", Исполком райсовета решил:-б/ решение общего собрания членов колхоза "Путь Сталина" от 11 января 1956 года, предоставить земельный участок площадью 0, 10 га в с.Черкизово учительнице Черкизовской школы Зотовой В.С, для строительства дома.

На основании Акта от 18 августа 1959 года, утвержденного на заседании Исполкома Химкинского райсовета N340/57 от 28 августа 1959 года, принято в эксплуатацию вновь построенное Золотовой В.С. на участке строение. Решением N340/57 от 28 августа 1959 года Исполнительный комитет Химкинского райсовета депутатов трудящихся Московской области утвержден Акт от 18 августа 1959 года о приемке дома в эксплуатацию, выстроенного Зотовой В.С, площадью 64, 03 кв.м, в с.Черкизово без нарушения проекта. Молжаниновскому сельсовету занести в похазяйственную книгу домовладение Золотовой В.С. Согласно архивной выписки из Похозяйственной книги Молжаниновского сельского Совета депутатов трудящихся по дер.Черкизово за 1964-1966 годы, за Золотовой В.С. закреплен земельный участок площадью 0, 15 га, под постройку 0, 01 га. Согласно архивной справки записям в Земельных шнуровых книгах совхоза "Путь к коммунизму" по Молжаниновскому сельскому Совету народных депутатов Химкинского района. Московской области за 1969-1981 г..г, сданным на хранение в отдел "Городской архив" Администрации городского округа Химки Московской области, за Золотовой В.С. в дер. Черкизово закреплен земельный участок размером 0, 15 га, в том числе под постройками 0, 01 га. Решением от 07 мая 1986 года Ленинградского районного Совета народных депутатов г..Москвы о регистрации строений, Исполком райсовета решил:Зарегистрировать строение по... за Золотовой В.С. на целое домовладение на основании правоустанавливающих документов. Бюро технической инвентаризации внести соответствующие изменения в учетно-техническую документацию и выдать владельцу регистрационное удостоверение. Согласно справке об идентификации адреса объекта зарегистрированного в адресном реестре, домовладение по адресу:... и домовладение по адресу:.., являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес:.., основание для регистрации Решение исполкома райсовета от 26 ноября 1986 г, N29-607.

Согласно плана земельного участка БТИ N9 Северного округа г..Москвы от 1986 года по... расположен земельный участок длиной 68, 90 м, шириной 21, 90 м, длиной 68, 60 м, шириной 21, 75 м, в границах которого расположен жилой дом и строения. Жилой домом по адресу:.., расположен на земельном участке площадью 1 500 кв.м, в границах, существующих на местности с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, границы устанавливались в соответствии с фактическим пользованием, существуют на местности с 1959 года. Соловьева Т.А. зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме, пользуется земельным участком, закрепленным за домом. Земельный участок из ее владения в установленном порядке не изымался. Поскольку земельный участок площадью 0, 15 га изначально предоставлялся собственнику указанного жилого дома с одной целью использования, то при наследовании жилого дома, спорный земельный участок, в порядке ст. 35 ЗК РФ, переходит к истцам как единый. После смерти Бородина М.А, умершего 26 февраля 2017 года, к имуществу наследодателя заведено наследственное дело N26/2017 у нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Баранова В.В, в наследство в виде 1/2 доли на жилой дом вступили в равных долях по 1/4 доли его дети Бородин М.М. и Бородин А.М. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера от 01 сентября 2021 года о месте расположения земельного участка площадь земельного участка составляет 1422 кв.м, расположенного по адресу:.., установлено его фактическое расположение на местности. Участок огорожен забором. На земельном участке расположено здание. Земельный участок территориально расположен в кадастровом квартале N.77:09:0006010. Кадастровый номер описываемого земельного участка: 1105, кадастровый номер объекта капитального строительства: 1358, номер территориальной зоны 77:09-7.200.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истцы просили признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю за Соловьевой Т.А, на 1/4 долю за Бородиным А.М, на 1/4 долю за Бородиным М.М. на земельный участок общей площадью 1 422 кв.м, расположенный по адресу:.., в указанных границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера от 01 сентября 2021 года.

В судебном заседании представитель истцов Соловьевой Т.А, Бородина А.М, Бородина М.М. по доверенности Божук Н.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Глоова А.К. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что земельный участок не существует, он не поставлен на кадастровый учет, границ не имеет. Межевой план не доказывает, что участок был предоставлен в данных границах, что истцы пользовались данным участком в данных границах. Документов, что нет спора по границам земельного участка, не предоставлено.

Третьи лица Администрация городского округа Химки Московской области, Андрюхина О.В, Михайлова И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Соловьева Т.А, Бородин А.М, Бородин М.М.

Представитель истцов Соловьевой Т.А, Бородина А.М, Бородина М.М. по доверенности Божук Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истцы Соловьева Т.А, Бородин А.М, Бородин М.М, ответчик ДГИ г. Москвы, третьи лица Администрация городского округа Химки Московской области, Андрюхина О.В, Михайлова И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 1998 года умерла Золотова В.С.

Наследство после смерти Золотовой В.С. было принято в равных долях сыном Бородиным М.А. и дочерью Соловьевой Т.А, которым 06 марта 1999 года нотариусом г.Москвы Сергеевой Ж.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома по адресу:...

26 февраля 2017 года умер Бородин М.А. (л.д.55).

Наследство после смерти Бородина М.А. было принято в равных долях сыном Бородиным А.М. и сыном Бородиным М.М, которым 21 сентября 2017 года нотариусом Барановым В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли жилого дома по адресу: г...

В подтверждение возникновения прав Золотовой В.С. на земельный участок стороной истцов представлены следующие документы:

- выписка из решения N37/57 от 01 февраля 1956 года Исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся Московской области, которым утверждено решение общего собрания членов колхоза "Путь Сталина" от 11 января 1956 года о предоставлении Золотовой В.С. земельного участка площадью 0, 10 га в с.Черкизово (л.д.14);

- акт от 18 августа 1959 года Сельсовета Молжаниновский колхоза "Путь Сталина" о приемке вновь построенного Золотовой В.С. жилого дома (л.д.15);

- решение N 340/57 от 28 августа 1959 года о приемке дома в эксплуатацию гр. Золотовой В.С. площадью 64, 03 кв.м в с.Черкизово (л.д.16);

- архивная справка и архивная выписка из похозяйственной книги, выданные Администрацией городского округа Химки Московской области, согласно которым за Золотовой В.С. в дер. Черкизово закреплен земельный участок размером 0, 15 га (л.д.17, 18-19);

- решение от 07 мая 1986 года N 13-276 о регистрации строения в дер.Черкизово, ул.Школьная, д.22 за Золотовой В.С. (л.д.21);

- справка от 01 декабря 2008 года N 24254/92 об идентификации адреса объекта, согласно которой домовладение по адресу:... и домовладение по адресу:.., являются одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является адрес:... (л.д.23);

- выписка из домовой книги по адресу: ул. Синявинская, д.5 (л.д.25).

Спорный земельный участок по адресу:.., общей площадью 1422 кв.м, на котором расположен жилой дом, перешедший по наследству истцам, не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, его границы не сформированы.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 1110, 1111. 1112, 1181, 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 6, 15, 25, 26, 29 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности и установив вышеприведенные обстоятельства, суд не нашел правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, поскольку спорный земельный участок, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у него отсутствуют индивидуально определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности возникает только на объект земельно-правовых отношений, сформированный в установленном порядке. Спорный участок не является объектом гражданских и земельных правоотношений. Кроме того, истцами не представлено документов, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", подтверждающих их право на земельный участок в той площади, на размер которой они указывают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок является объектом наследственных прав, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и основан на неверном толковании норм, действующего в данной части законодательства.

Спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателям истцов, не вошел в наследственную массу после их смерти, а соответственно, права на него не могли перейти в порядке наследования к данным истцам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность)

По смыслу положений гражданского законодательства, регламентирующих вопросы наследования, в порядке наследования может быть приобретено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности. Кроме того, наследодатель должен был обратиться в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Наследодателям истцов земельный участок на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, что исключает возможность включения его в состав наследственного имущества и переход на него прав к наследникам в порядке универсального правопреемства при наследовании. При этом при жизни наследодатели за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не обращались.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Соловьевой Т.А, Бородина А.М, Бородина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: