Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44156/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-5052/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Публично-правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" по доверенности Комарова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Публично-Правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об отказе в выплате возмещения Репкиной Надежде Владимировне за однокомнатную квартиру N50, площадью 25, 02 кв.м, расположенную на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: ****.

Обязать Публично-Правовую компанию "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") выплатить Репкиной Надежде Владимировне возмещение за однокомнатную квартиру N50, площадью 25, 02 кв.м, расположенную на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: ****, в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 года "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с банкротством застройщика - ООО "Сочи-Абсолют".

УСТАНОВИЛА:

Истец Репкина Н.В. обратилась в суд с иском к Публично-Правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об обжаловании отказа в выплате возмещения, об обязании произвести выплату возмещения указав, что между истцом и ООО "Сочи-Абсолют" заключен договор об инвестировании строительства от 25.04.2016 г. По условиям договора (п. 1.4 Договора) застройщик обязуется в счет инвестиций выделить истцу однокомнатную квартиру N 50, площадью 25, 02 кв.м, расположенную на 10 -ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в районе домов 5, 7, с кадастровым номером ****. Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П. 31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Истец в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Однако в выплате было отказано. Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Репкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в лице своего представителя по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" - Кузьминкина Ю.С. в судебном заседании, поддержала возражения на исковое заявление, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Сочи-Абсолют" в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Публично-правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" по доверенности Комаров А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать, в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО "Сочи-Абсолют" заключен договор об инвестировании строительства от 25.04.2016 г.

По условиям договора (п. 1.4 Договора) застройщик обязуется в счет инвестиций выделить истцу однокомнатную квартиру N 50, площадью 25, 02 кв.м, расположенную на 10-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в районе домов 5, 7, с кадастровым номером ****.

В силу п. 2.1 Договора установлено, что инвестиционный взнос составляет 1 351 080 руб, который оплачен истцом в полном объеме.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П. 31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истец в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Однако выплата возмещения на момент разрешения спора ответчиком не произведена, истцу было отказано в выплате на том основании, что объект долевого строительства находится в части жилых домов, строительство которых осуществлялось без получения разрешения на строительство.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункта 4 Правил, Решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2-5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

В силу части 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Ссылаясь на вышеуказанные положения, на основании подпункта 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ и Правил в отношении жилых помещении в подъездах/секциях и на этажах объектов, строительство которых осуществлялось без полученного застройщиком в установленном законом порядке разрешения на строительство, ответчик указывает, что Фондом не может быть принято решение о целесообразности финансирования мероприятии по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу А32-22045/2016 от 20.07.2021 проверены и установлены обстоятельства, устанавливающие статус истца как участника строительства ООО "Сочи-Абсолют", требования истца включены в реестр участников строительства.

Кроме того, вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу А32-22045/2016 от 20.07.2021 и 03.08.2021 г. установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства в площади 19 114 кв.м, что в частности не соответствует пределам выданного разрешения на строительство.

Вступившими в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-22045/2016 от 14.08.2021, 12.09.2021 и 28.09.2021 установлено, что требования участников строительства, исключенных ответчиком из возмещения, в том числе истца, подлежат учету по правилам ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N218-ФЗ.

Ответчиком произведена оценка размера возмещения в отношении прав требования истца, что подтверждается прилагаемой выкопировкой из отчета Фонда.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что договор об инвестировании строительства был заключен законно, истец - участник долевого строительства включен в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, из которых следует, что требования истца включены в реестр участников строительства, истцом были предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве, а также отсутствие оснований для отказа в выплате возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения Фонда об отказе в выплате возмещения подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции учел, что действующим законодательством не допускается право Фонда самостоятельно определять пределы разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати кв.м. и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора, либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с Приложением к Правилам учитываются:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, - объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании выплатить Репкиной Надежде Владимировне возмещение за однокомнатную квартиру N50, площадью 25, 02 кв.м, расположенную на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: ****, в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 года "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с банкротством застройщика - ООО "Сочи-Абсолют".

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ППК "Фонд развития территорий" о том, что судом принято решение о восстановлении прав гражданина - участника строительства, имеющих требования в отношении жилых помещений, расположенных за рамками выданного в установленном порядке разрешения на строительство объекта, основанием к отмене законного и обоснованного решения не могут быть признаны.

Требования кредитора застройщика подтверждены договором об инвестировании строительства от 25.04.2016 года, со стороны истца договор исполнен. При этом, истцом, как участником строительства, предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве.

Коллегия также учитывает, что обоснованность требований истца, как кредитора застройщика, являлась предметом рассмотрения в других судебных спорах. Определением Арбитражного суда адрес по делу А32-22045/2016 от 20.07.2021 проверены и установлены обстоятельства, устанавливающие статус истца как участника строительства ООО "Сочи-Абсолют", требования истца включены в реестр участников строительства.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.