Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44214/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-117/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Искаирова Р.Ж. - Уховой О.М. по доверенности (с учетом дополнений к ней) на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Анищенко Павла Валерьевича к Искаирову Ростаму Жумагуловичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Искаирова Ростама Жумагуловича в пользу Анищенко Павла Валерьевича убытки в виде расходов по устранению недостатков работ в размере 1 017 977 руб. 13 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 27 631 руб. 60 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 213 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Анищенко П.В. обратился в суд с иском к Искаирову Р.Ж. о взыскании расходов на выполнение восстановительного ремонта в принадлежащей истцу квартире в размере 1 362 962 руб. 82 коп, а также расходов на проведение экспертного строительного исследования в размере 37 000 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 015 руб. 00 коп, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на выполнение работ по отделке квартиры.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2019 года между Анищенко П.В. (заказчик) и Искаировым Р.Ж. (подрядчик) заключен договор бытового подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, N 22/08/19 Сторонами установлены сроки начала работ - 26 августа 2019 года и окончания работ - 26 декабря 2019 года. Цена договора составляет 1 424 800 руб. 00 коп.

Между тем ответчиком выполнены работы некачественно, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением ООО ИГ "БиН" (акт осмотра выполненных работ по договору, составленный экспертами, ответчиком подписан без замечаний), а также заключением судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЕКС", в соответствии с которым качество фактически выполненных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам.

В подтверждение понесенных расходов, истец представила: договор подряда от 15 ноября 2020 года на проведение восстановительного ремонта жилого помещения; акт и смету по договору подряда от 15 ноября 2020 года на проведение восстановительного ремонта жилого помещения без коэффициента срочности выполнения работ на сумму 690 819 руб. 75 коп.; спецификацию (ведомость) материалов для проведения восстановительного ремонта на сумму 327 166 руб. 38 коп.; чеки на закупку материалов и деталей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм материального права ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении истцу убытков. Размер убытков также не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, причинения истцу убытков в общем размере 1 017 977 руб. 13 коп, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 702, 720, 721, 723, 730, 737, 754 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осенью 2020 года истец отказался допускать подрядчика на объект и изъял ключи, что стало причиной прекращения работ, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку причиной недопуска подрядчика к работам явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ, возникновение у заказчика сомнений относительно возможности подрядчика завершить работы в соответствии с условиями договора, предъявление подрядчиком требований об оплате дополнительных работ, не предусмотренных сметой. Кроме того, после проведения обследования квартиры с участием независимых экспертов и получения технического заключения истец направил ответчику требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр квартиры производился без участия ответчика, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 152).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером убытков, являются несостоятельными, поскольку ответчиком размер убытков не оспорен. Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих проведение досудебной и судебной экспертиз с нарушением требований закона, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...