Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44280/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Шокуровой Л.В.

при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Центральное Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности Смирновой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Признать в порядке приватизации право собственности по 1/6 доли за Прокофьевым И.М, Прокофьевой И., Ханяфеевой А. И, Ханяфеевым Т. Р, Васецкой Н.И, Васецким И. И. на жилое помещение, расположенное по адресу:...

установила:

Истцы Прокофьев И.М, Прокофьева И.Б, Ханяфеева А.И, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ханяфеева Т.Р, Васецкая Н.И, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Васецкого И.И, обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма N... от... г. Прокофьеву И.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу.., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи - супруга Прокофьева И.Б, дочь Прокофьева (Ханяфеева) А.И, дочь Загрядская (Васецкая) Н.И. Учитывая, что истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, остальные зарегистрированные лица от своего права на участие в приватизации отказались, истцы в силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию указанного жилого помещения, однако реализовать свое право не могут, поскольку в этом им было отказано. С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивал.

В суд ответчики Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель третьего лица ДГИ г. Москвы не возражал против удовлетворения иска, указав, что спорная квартира не входит в долю г. Москвы при реализации инвестиционного контракта.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ФГКУ Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Смирнова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Прокофьева И.М, Прокофьевой И.Б. по доверенности Ячкова В.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от... г. N... начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации и на основании договора социального найма N... от... г. Прокофьеву И.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.., с включением в состав семьи Ханяфеевой А.И, Васецкой (ранее Загрядской Н.И.), Прокофьевой И.Б.

Как следует из Единого жилищного документа, в настоящий момент по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Прокофьев И.М, Прокофьева И.Б, Ханяфеева А.И, Ханяфеев Т.Р, Васецкая Н.И, Васецкий И.И.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии истцы ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали. Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно выписке ЕГРН спорное жилое помещение является государственной собственностью, закреплено за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцы в силу ст. ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) имеют право на приватизацию квартиры в установленный законом 2-х месячный срок.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Принимая во внимание, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, при обращении в компетентные органы по приватизации квартиры им фактически в этом было отказано, суд пришел к выводу о том, что у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем за Прокофьевым И.М, Прокофьевой И.Б, Ханяфеевой А.И, действующей за себя и в интересах Ханяфеева Т.Р, Васецкой Н.И, действующей за себя и в интересах Васецкого И.И, следует признать право собственности в порядке приватизации по... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., за каждым.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для регистрации права собственности.

При этом суд отметил, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение, не является поводом для отказа в иске, так как право истцов не может быть поставлено в зависимость от действий органов государственной власти по переходу регистрации права собственности, более того, судом отмечается, что квартира была предоставлена истцам на законных основаниях.

Доказательств, опровергающих доводы истцов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истцов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцы вправе приватизировать занимаемое жилое помещение, так как они пользуются им на законных основаниях.

Доказательств незаконного предоставления жилой площади не представлено, равно как и объективных возражений, препятствующих приватизации жилого помещения. В данном случае истцы занимают жилое помещение на законных основаниях, договор социального найма до настоящего момента не признан недействительным, доказательств того, что истцы не имели право на занятие данного жилого помещения, не представлено, в связи с чем с учетом указанных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, а истцами не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение не является служебным, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение является служебным, в материалах дела не имеется, договор социального найма недействительным не признан, доказательства того, что истцы не имели право на занятие данного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что Прокофьев И.М. обращался в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по вопросу приватизации спорной квартиры. Согласно письму Департамента от... года вопрос о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, предоставленные Министерством обороны РФ военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, с... года относится к компетенции Департамента. Вместе с тем, порядок передачи жилых помещений в порядке приватизации в настоящее время не регламентирован.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение при вынесении судебного акта по существу, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи