Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-44312/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алешиной Ю.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алешиной Юлии Анатольевны к Тамановой Татьяне Александровне, Таманову Григорию Андреевичу о запрете использования жилого помещения не по назначению, запрете нахождения собак в квартире, обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2020г. она купила квартиру по адресу: адрес, и переехала туда со своим грудным ребенком, фио, и мамой пенсионеркой фио. В квартире этажом ниже, по адресу: адрес, 2-ой этаж, квартира 50, уже много лет в жилом помещении (51, 2 кв.м.) в многоквартирном доме находится собачий питомник мопсов "Тагритания" (черного и бежевого окрасов разного возраста до 50-ти голов). Собственники данного жилого помещения (квартиры) - Таманова Татьяна Александровна и Таманов Григорий Андреевич (долевая собственность по 1/2 у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровый номер... являются заводчиками, занимаются племенным разведением собак в жилом помещении (квартире) и дальнейшей реализацией щенков в коммерческих целях, что подтверждается персональной страничкой в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" по ссылке... и сайтом питомника в сети Интернет по ссылке... Истец и члены ее семьи задыхаются от запаха собак из кв.N50 в своей кв.N54, что подтверждается Протоколом исследования забора воздуха от 23.03.2021г. Концентрация сероводорода в исследованной пробе воздуха превышает ПДКмр, установленную СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Невозможно открыть окна на улицу для проветривания, в квартиру сразу начинает поступать сильный запах сероводорода из кв.N50. Летом истец с семьей вынуждены сидеть в квартире с закрытыми окнами, а также невозможно выйти на свой балкон по причине огромного количества мух. Весь подъезд пропитан едким запахом отходов собачьих производств, что подтверждается Актом ГБУ Жилищник адрес от 29.04.2021г, коллективным письмом жителей нашего дома в ОМВД по адрес.

Согласно письму от 05.04.2021г. N..,... по САО ГУ МВД России по г..Москве после жалобы истца на ненадлежащее использование кв.N50 осуществлен выход на квартиру сотрудниками полиции, в ходе чего составлен протокол, согласно которому в квартире находилось 7 собак. В ходе проверки в отношении Тамановой Т.А. (хозяйке собак) ОМВД адрес было вынесено официальное предостережение на основании 119 приказа МВД от 04.03.2020г, о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения. Согласно письму Префектуры САО от 06.04.2021г. N 6-20-4711/21-1, письму Управы адрес от 30.03.2021г.N 16-6-92/21-1 в ходе проведенной проверки, со слов Тамановой Т.А, она является владелицей 7 (семи) собак, документы, подтверждающие регистрацию собак в государственные ветеринарные учреждения владелицей не представлены. ГБУ Жилищник адрес было направлено требование о приведении балкона и квартиры N50 в санитарное состояние в соответствии с противопожарными нормами. 09.04.2021г. согласно Постановлению N 4-АК Административной комиссии Управы адрес фио была привлечена к административной ответственности по ст.5.6 Закона г..Москвы N45 от Л.11.2007г. "Кодекса г..Москвы об Административные правонарушения", за отсутствие обязательной регистрации собак в государственных ветеринарных учреждениях. Запахи биологического мусора собак и постоянный лай в дневное и ночное время, доставляют неудобства истцу и членам ее семьи, соседям по подъезду и соседям окружающих домов, в том числе адрес N 574. У подъезда всегда находятся биологический мусор собак в большом количестве, что фиксируется видеокамерой подъезда N 3, а также фото и видеосъёмкой соседей. Собаки периодически на короткий срок вывозятся на дачу и затем обратно возвращаются на постоянное место нахождения, а именно в жилое помещение по вышеуказанному адресу, что, доставляет массу проблем жителям данного дома.

Действиями Тамановой Т.А. и Таманова Г.А. по ненадлежащему содержанию собак нарушаются права истца и права соседей на благоприятные условия проживания.

Истец просила суд запретить Тамановой Татьяне Александровне и Таманову Григорию Андреевичу использовать жилое помещение квартиру N50 адрес г. Москвы не по назначению, а именно: для содержания и разведения животных (собак), запретить нахождение собак в квартире N50 адрес г. Москвы, Тамановой Татьяне Александровне и Таманову Григорию Андреевичу, являющихся собственниками жилого помещения, квартиры N50, обязать фио и Таманова Григория Андреевича привести жилое помещение квартиру N50 адрес Москвы в надлежащее санитарное состояние, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

Определением суда от 22.09.2021г. в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Комитет ветеринарии г. Москвы.

Определением суда от 24.11.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ГБУ "Жилищник адрес", Мосжилиспекция, Префектура САО г. Москвы.

Истец, представитель истца по доверенности Кирюхин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио, представитель ответчика по устному ходатайству фио против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Префектура САО г. Москвы по доверенности фио, Комитета Ветеринарии г. Москвы по доверенности фио против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители третьих лиц Мосжилинспекции и ГБУ г. Москвы Жилищник адрес в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Алешиной Ю.А. по доверенности фио, представителя третьего лица префектуры САО города Москвы по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 10 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", ч.3 ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ст. 128, 137 ГК РФ, Временными Правилами содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года N101, п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ от 21.01.2006 N 25 (п. п. 17, 19).

При этом судом установлено, что 15.06.2020г. истец купила квартиру по адресу: адрес, и переехала туда со своим грудным ребенком и матерью.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире этажом ниже, по адресу: адрес, 2-й этаж, квартира 50, уже много лет в жилом помещении (51, 2 кв.м.) в многоквартирном доме находится собачий питомник мопсов "Тагритания" (черного и бежевого окрасов разного возраста до 50-ти голов). Запахи биологического мусора собак и постоянный лай в дневное и ночное время, доставляют неудобства истцу и членам ее семьи, соседям по подъезду и соседям окружающих домов, в том числе адрес N 574. У подъезда всегда находятся биологических мусор собак в большом количестве, что фиксируется видеокамерой подъезда N 3, а также фото и видеосъёмкой соседей. Собаки периодически на короткий срок вывозятся на дачу и затем обратно возвращаются на постоянное место нахождения, а именно в жилое помещение по вышеуказанному адресу, что, что доставляет массу проблем жителям данного дома. Действиями Тамановой Т.А. и Таманова Г.А. по ненадлежащему содержанию собак нарушаются права истца и права соседей на благоприятные условия проживания.

Судом установлено, что собственниками кв. N 50 являются фио и фио (долевая собственность по 1/2 у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровый номер...

В материалы дела истцом представлены Акт ГБУ Жилищник адрес от 29.04.2021г, в соответствии с которым в подъезде предположительно в зоне расположения кв. N50 присутствуют посторонние запахи (животного происхождения), коллективное письмо жителей нашего дома в ОМВД по адрес, которое содержит жалобу жителей подъезда N3 на ненадлежащие содержание собак ответчиками.

Согласно письму от 05.04.2021г. N..,... по САО ГУ МВД России по г. Москве после жалобы истца на ненадлежащее использование кв.N50 осуществлен выход на квартиру сотрудниками полиции, в ходе чего составлен протокол, согласно которому в квартире находилось 7 собак. В ходе проверки в отношении Тамановой Т.А. (хозяйке собак) ОМВД адрес было вынесено официальное предостережение на основании 119 приказа МВД от 04.03.2020г, о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно письму Префектуры САО от 06.04.2021г. N 6-20-4711/21-1, письму Управы адрес от 30.03.2021г.N 16-6-92/21-1 в ходе проведенной проверки, со слов Тамановой Т.А, она является владелицей 7 (семи) собак, документы, подтверждающие регистрацию собак в государственные ветеринарные учреждения владелицей не представлены. ГБУ Жилищник адрес было направлено требование о приведении балкона и квартиры N50 в санитарное состояние в соответствии с противопожарными нормами.

09.04.2021г. согласно Постановлению N 4-АК Административной комиссии Управы адрес фио была привлечена к административной ответственности по ст.5.6 Закона г. Москвы N45 от Л.11.2007г. "Кодекса г. Москвы об Административные правонарушения", за отсутствие обязательной регистрации собак в государственных ветеринарных учреждениях.

Также истцом представлен Протокол исследования забора воздуха от 23.03.2021г, в соответствии с которым Концентрация сероводорода в исследованной пробе воздуха превышает ПДКмр, установленную СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Кроме того, истец ссылалась на то, что ответчики являются заводчиками, занимаются племенным разведением собак в жилом помещении (квартире) и дальнейшей реализацией щенков в коммерческих целях, что подтверждается персональной страничкой в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" по ссылке... и сайтом питомника в сети Интернет по ссылке... Также в материалы дела истцом представлен флеш-накопитель с видеозаписями.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом в материла дела, также представлен Протокол исследования забора воздуха от 23.03.2021г, в соответствии с которым Концентрация сероводорода в исследованной пробе воздуха превышает ПДКмр, установленную СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Суд отметил, что отбор проб проводился на лестничной площадке 3 подъезда на 2 этаже по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства обозревались видеозаписи, на которых ответчик осуществляет прогулки с собаками.

В материалы дела ответчиком представлен Отчет о результатах исследования NПД-060-V96/КВ/05.22 от 13.05.2022г, в соответствии с которым проведен отбор воздуха в квартире ответчиков по адресу: адрес. Согласно указанному отчету концентрации анализируемых загрязняющих веществ в воздухе ниже предельно допустимых максимальных разовых концентраций, установленных СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Исходя из изложенного, суд отклонил доводы истца о том, что квартира ответчиков является источником неприятного запаха в подъезде.

При этом судом установлено, что в квартире ответчиком содержатся семь собак породы мопс. Как следует из сведений, предоставленных Комитетом по ветеринарии г. Москвы указанные собаки зарегистрированы в государственном ветеринарном учреждении, обязательная вакцинация проведена.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, который показал, что ответчик живет в соседней квартире, содержит более 10 собак. В квартире свидетеля неприятный запах, собаками лают, ответчик кричит на них. Свидетель фио показала, что в соседней с ответчиками квартире проживает ее сын, которого она посещает раз в три месяца. Ранее в указанной квартире проживала бабушка свидетеля, которую она посещала часто. Свидетель подтверждает доводы истца о наличии запаха животных в квартире, лая собак и криков ответчика на собак.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств организации ответчиками в своей квартире питомника собак. Ссылка истца на персональную страничку в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" по адресу... и сайт питомника в сети Интернет по ссылке.., по мнению суда, таковыми не являются.

В соответствии с п. 1.2 "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве", разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний Согласно п. 1.11 Временных правил запрещается разведение кошек и собак с целью использования шкуры и мяса животного, а также с целью проведения боев животных.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия у ответчика данных целей для разведения собак истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (ч. 1).

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3).

Отказывая Алешиной Ю.А. в удовлетворении исковых суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что ответчики используют квартиру для разведения собак и последующей их продажи, данные обстоятельства ответчиками отрицались. Количество домашних животных, которое может содержаться в одном личном домовладении, действующим законодательством не ограниченно, как и не установлен запрет на содержание гражданами собак и кошек в личном домовладении, в том числе безнадзорных. Каких-либо доказательств, подтверждающих агрессивное поведение собак либо проявление агрессивных действий собаки в отношении истца (нападение, лай, рычание), причинение физических или нравственных страданий в результате ненадлежащего содержания собак, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, стороной истца не представлено.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ на ответчиков, как собственников жилого помещения, возложена обязанность поддерживать принадлежащее им жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г..N 101 (в ред. от 07 октября 2008 г..) "Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г..Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г..Москве" настоящие правила распространяются на всех владельцев собак и кошек в г..Москве, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Указанными правилами предусмотрена возможность содержания животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях. Собаки, принадлежащие гражданам, подлежат обязательной регистрации, ежегодной перерегистрации и вакцинации, против бешенства начиная с 3-месячного возраста независимо от породы в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций - владельцев животных. Вновь приобретенные животные должны быть зарегистрированы в 2-недельный срок. При регистрации собак владельцу выдается регистрационное удостоверение и его знакомят с настоящими правилами. Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение собаками подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, дорожек тротуаров. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть убраны владельцем. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. При выгуле собак и в жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину - предотвращать лай собак с 23 часов до 7 часов. При гибели животного труп его сдается в ветеринарное учреждение.

Запрещается выбрасывать труп павшего животного. Животное может быть изъято у владельца по решению суда или в ином порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством. За несоблюдение настоящих Временных правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

При этом коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств организации ответчиками в своей квартире питомника собак. Вывод суда о том, что ссылка истца на персональную страничку в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" по адресу... и сайт питомника в сети Интернет по ссылке.., таковыми не являются, неоснователен, поскольку фактически истец ссылалась на общедоступную информацию.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что как установлено судом, в квартире ответчиков проживают большое количество собак (7 особей), из квартиры доносится неприятный запах. При этом, исходя из объяснений истца и свидетелей количество собак, меняется.

Следует отметить, что у суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие неприятного запаха из квартиры ответчиков фактически никакими допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, ответчики обязаны привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, устранить источник неприятного запаха.

При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение используется не в соответствии с целевым назначением, нарушены санитарно-гигиенические требования, нарушены права и законные интересы жителей многоквартирного дома, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о запрете использования жилого помещения не по назначению для разведения собак, запрете массового содержания собак, обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из доказанности наличия причинно-следственной связи между содержанием в жилом помещении ответчиками большого количества собак, и неоднократном нарушении покоя и тишины истца, наличия неприятного запаха, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда частично в размере сумма и взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителей вреда, характер физических и нравственных страданий истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Алешиной Ю.А. удовлетворить частично.

Запретить Тамановой Татьяне Александровне, Таманову Григорию Андреевичу использовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не по назначению для разведения собак.

Запретить Тамановой Татьяне Александровне, Таманову Григорию Андреевичу массовое содержание собак в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Таманову фио, Таманова Григория Андреевича привести жилое помещение по адресу : адрес в надлежащее санитарное состояние.

Взыскать солидарно с Тамановой Татьяны Александровны, Таманова Григория Андреевича в пользу Алешиной Юлии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части требований Алешиной Юлии Анатольевны -отказать.

Председательствующий:

Судьи: