Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44365/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5662/2022 по апелляционной жалобе заявителя Карташева Е.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2022 года по заявлению Карташева Евгения Александровича о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса фио, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Карташева Евгения Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса фио, совершенной 16.02.2022 года по заявлению КБ "Локо-Банк" (АО) о взыскании задолженности в размере сумма с Карташева Евгения Александровича, зарегистрированной в реестре за N 77/1882-н/77-2022-1-171, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Карташев Е.А. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства о признании незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 16.02.2022 года по заявлению КБ "Локо-Банк" (АО) о взыскании задолженности, зарегистрированной в реестре N 77/1882-н/77-2022-1-171 и ее отмене. В обоснование заявления указал, что взыскатель адрес за 14 дней перед обращением к нотариусу его не уведомил, кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Карташев Е.А, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Данным требования решение суда соответствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 02 июля 2019 года между адрес и Карташевым Е.А. заключен договор потребительского кредита N 42/ПК/19/137 посредством подписания клиентом индивидуальных условий.

адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита N 42/ПК/19/137 от 02.07.2019 года заключенного между адрес и Карташевым Е.А.

адрес были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное Карташевым Е.А.

В соответствии с индивидуальными условиями договора N 42/ПК/19/137 от 02.07.2019 года заемщик дал согласие с общими условиями договора, ознакомлен с ними, полностью согласен с их содержанием, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Общие условия договора являются приложением к индивидуальным условиям договора.

Из п. 8.3 общих условий следует, что взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита может быть осуществлена банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что условия договора не содержат условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, опровергается представленными в материалы дела документами.

адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита N 42/ПК/19/137 от 02.07.2019 года заключенного между адрес и Карташевым Е.А.

При подаче вышеуказанного заявления адрес представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю 13.12.2021 года по адресу: адрес.

Нотариусом адрес фио 16.02.2022 года совершена за реестровым N 77/1882-н/77-2022-1-171 исполнительная надпись по договору потребительского кредита N 42/ПК/19/137 от 02.07.2019 года, заключенного между адрес и Карташевым Е.А.

Согласно исполнительной надписи нотариуса с Карташева Е.А. взыскана неуплаченная в срок за период с 04.10.2021 года по 02.02.2022 года согласно индивидуальным условиям потребительского кредита N 42/ПК/19/137, заключенного 02.07.2019 года и общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), введенных в действие с 24.06.2019 года, задолженность, составляющая сумма, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма и сумма понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходов в размере сумма

Извещение о совершении исполнительной надписи, за исходящим номером N 270, 16 февраля 2022 года направлено нотариусом в адрес заявителя (ШПИ 10531868061218).

Таким образом, довод заявителя о том, что адрес не уведомило Карташева Е.А. об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи за 14 дней, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, судом не принят данный довод заявителя во внимание.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Карташева Е.А. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности, направлялось адрес по адресу его регистрации, который им же указан в настоящем заявлении (адрес), которое возращено отправителю за истечением срока хранения 20.01.2022 года (ШПИ 80091567009472), в связи с чем заявитель надлежащим образом извещался о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, согласуется с исследованными доказательствами по делу и установленными обстоятельствами.

Суд, разрешая спор, обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя о том, что в квитанции об отправке РПО указана фамилия "Карташов", а не фио, не может служить безусловным основанием отмены принятого судом судебного акта, поскольку данное обстоятельство не снимает риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства.

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшего на момент отправления заявителю почтовой корреспонденции) утвержден общий порядок вручения регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 10.3.5 Порядка установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Как следует из пункта 10.1.1 Порядка, при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе; фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.

По смыслу закона, что нашло отражение в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного следует, что почтовое отправление подлежит вручению лицу после проверки предъявленного документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, достоверно установлено, что по указанному адресу месту регистрации заявителя нотариусом направлено извещение о совершении нотариального действия. Данное обстоятельство не оспаривается и заявителем.

Вместе с тем, доказательств тому, что уведомление получено не адресатом либо заявитель обращался в почтовое отделение за получением корреспонденции, направленной нотариусом, однако ему было отказано, поскольку в квитанции об отправке РПО указана фамилия "Карташов", а не фио, суду не представлено, в своей апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Уведомление нотариуса адресовано именно фио Неправильное указание в квитанции об отправке РПО фамилии заявителя "Карташов", а не фио является технической опечаткой, а сам факт некорректного отображения на официальном сайте адрес в информации о регистрируемых почтовых отправлениях фамилии истца как " Карташов " не подтверждает того, что последний был лишен возможности получить направленную нотариусом в его адрес почтовую корреспонденцию.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Карташева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: