Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44386/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1283/22 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкиной Светланы Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исправить ошибку, допущенную при государственной регистрации перехода права по договору передачи N090500-У07136, выданного Шишкину Дмитрию Александровичу Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе от 05 октября 2009 года, аннулировав свидетельство на ? долю в праве на Шишкину Светлану Викторовну от 27 октября 2009 г, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, бланк серии 77АК 709988, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-09/052/2009-247, а также аннулировав свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на Шишкина Дмитрия Александровича от 27 октября 2009 года, выданное, бланк серия 77АК 709987, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 г. сделана запись регистрации N 77-77-09/052/2009-247.

Признать за Шишкиной Светланой Викторовной право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа - Шишкина Дмитрия Александровича, умершего 11 февраля 2021 года, на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:09:0002029:9993),

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишкина С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы, Управлению Росреестра по Москве о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Заявленные требования мотивированы тем, что 11 февраля 2021 года умер муж истца Шишкиной С.В. - Шишкин Дмитрий Александрович, проживавший на момент смерти в квартире по адресу: адрес. После его смерти осталось наследственное имущество: квартира по указанному адресу (кадастровый номер: 77:09:0002029:9993). Данную квартиру он приобрел в собственность в порядке приватизации на основании заявления и договора передачи. В семье истца всеми делами занимался ее супруг, которому она полностью доверяла, от приватизации отказалась. Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ истец является наследником первой очереди по закону. Других наследников к имуществу мужа истца ни по закону, ни по завещанию нет, истец - единственный наследник. Для оформления наследства в соответствии со ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ истец своевременно обратилась к нотариусу города Москвы Соболевской Т.В. с заявлением о принятии наследства, а после истечения шестимесячного срока - в соответствии с требованиями ст. 1163 Гражданского кодекса РФ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представила имеющиеся у нее документы, однако нотариусом в выдаче указанного свидетельства отказано. Основания отказа были изложены нотариусом в постановлении от 12 августа 2021 года, из которого истец Шишкина С.В. узнала, что причиной отказа стали существенные противоречия между правоустанавливающим документом на квартиру и государственной регистрацией права собственности на квартиру. По договору передачи N 090500-У07136, выданному Шишкину Д.А.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы в Северном административном округе 05 октября 2009 года на всю квартиру по адресу: адрес, и в заявлении о передаче в индивидуальную собственность вышеуказанной квартиры от 05 октября 2009 года, с отказом Шишкиной Светланы Викторовны от права на участие в приватизации и согласии на приватизацию квартиры в собственность Шишкина Дмитрия Александровича супруг истца приобрел право собственности на всю квартиру. Однако при осуществлении государственной регистрации права/перехода права по неизвестной истцу причине Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве была допущена ошибка, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на Шишкина Дмитрия Александровича от 27 октября 2009 года, бланк серия 77АК 709987, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-09/052/2009-247, а также было выдано свидетельство на 1/2 долю в праве на Шишкину Светлану Викторовну от 27 октября 2009 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, бланк серия 77АК 709988, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 года сделана запись регистрации N 77-77- 09/052/2009-247.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исправить ошибку, допущенную при государственной регистрации перехода права по договору передачи N090500-У07136, выданному Шишкину Дмитрию Александровичу Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе от 05 октября 2009 года, аннулировав свидетельство на ? долю в праве на Шишкину Светлану Викторовну от 27 октября 2009 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, бланк серия 77АК 709988, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-09/052/2009-247, а также аннулировав свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве на Шишкина Дмитрия Александровича от 27 октября 2009 года, бланк серия 77АК 709987, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-09/052/2009-247, признать за Шишкиной С.В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:09:0002029:9993).

Истец Шишкина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шулепина А.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Третье лицо нотариус г. Москвы Соболевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец Шишкина С.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Москве, а также нотариус г. Москвы Соболевская Т.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шишкиной С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шишкин Д.А. и Шишкина С.В. состояли в зарегистрированном браке с 03 июля 2007 года (л.д. 13).

05 октября 2009 года Шишкин Д.А. и Шишкина С.В. обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО с заявлением, в котором просили передать в индивидуальную собственность Шишкина Д.А. занимаемую ими квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации, при этом Шишкина С.В. в названном заявлении отказалась от своего права на участие в приватизации и выразила согласие на приватизацию квартиры в собственность Шишкина Д.А.

05 октября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Шишкиным Д.А. заключен договор передачи, по которому в индивидуальную собственность Шишкина Д.А. передана квартира по адресу: адрес.

Между тем, Управлением Росреестра по Москве произведена регистрация права собственности названной квартиры по ? доли в праве за Шишкиным Д.А, Шишкиной С.В. Названные обстоятельства регистрации права собственности подтверждаются также материалами регистрационного дела, поступившими в ответ на судебный запрос.

11 февраля 2021 года Шишкин Д.А. умер.

27 мая 2021 года нотариусом г. Москвы Соболевской Т.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего Шишкина Д.А. С заявлением о принятии наследства обратилась наследник - супруга Шишкина С.В.

Постановлением от 12 августа 2021 года нотариусом отказано Шишкиной С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью однозначно определить объект наследования и установить в бесспорном порядке состав наследства.

Удовлетворяя требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности исправить ошибку, допущенную при государственной регистрации перехода права по договору передачи N090500-У07136, выданному Шишкину Дмитрию Александровичу Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе от 05 октября 2009 года, и аннулировании свидетельства на ? долю в праве на Шишкину Светлану Викторовну от 27 октября 2009 г, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, бланк серия 77АК 709988, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 г. сделана запись регистрации N 77-77-09/052/2009-247, и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве на Шишкина Дмитрия Александровича от 27 октября 2009 г, бланк серия 77АК 709987, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-09/052/2009-247, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по г. Москве без наличия на то законных оснований произведена регистрация права собственности на квартиру по ? доли в праве за Шишкиным Д.А. и Шишкиной С.В, тогда как с истцом Шишкиной С.В. договор передачи не заключался.

Факт принятия наследства Шишкиной С.В. после смерти мужа Шишкина Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что Шишкина С.В. и Шишкин Д.А. состояли в зарегистрированном браке на дату смерти Шишкина Д.А, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Шишкин Д.А. и Шишкина С.В. состояли в зарегистрированном браке с 03 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III-МЮ N 509428 (л.д. 126).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: