Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Абдулкаюмова Р.К. и Финансового управляющего должника Абдулкаюмова Р.К. - фио на решение Чертановского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Произвести государственную регистрацию обременения - ипотеки квартиры по адресу: адрес мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп. А, кв. 245, общей площадью 35, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006002:1417 по договору ипотеки от 04.08.2021, заключенному между фио и Абдулкаюмовым Рифатом Каримовичем.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Изначально фио обратилась в суд с иском к Абдулкаюмову Р.К. о принудительной регистрации ипотеки (залога недвижимости) квартиры по адресу: адрес, мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп. А, кв. 245, в обоснование требований указывая, что 04.08.2021 между фио и Абдулкаюмовым Р.К. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев под 42% годовых. 04.08.2021 займодавец исполнил обязательства по договору, передав заемщику вышеуказанную денежную сумму, о чем заемщиком была написана собственноручная расписка. Пунктом 5.3 Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств по договору является регистрация в пользу займодавца ипотека недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности. 04.08.2021 между фио и Абдулкаюмовым Р.К. заключен договор ипотеки квартиры по адресу: адрес, мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп. А, кв. 245, общей площадью 35, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006002:1417, принадлежащей Абдулкаюмову Р.К. на праве собственности.

Для регистрации обременения по договору ипотеки Абдулкаюмовым Р.К. 04.08.2021 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, в МФЦ по Москве была подано заявление о регистрации обременения по договору ипотеки с приложением необходимых документов, однако фио стало известно, что Абдулкаюмовым Р.К. предприняты действия по воспрепятствованию регистрации соответствующего обременения, поскольку последним подано заявление о проведении государственной регистрации ипотеки при своем личном присутствии, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации сделки.

Определением от 12.01.2022 на основании договора уступки прав (цессии), заключенного 18.10.2021 г. в отношении договора займа и ипотеки между фио и Лобаревой Н.Н. произведена замена истца на фио

Абдулкаюмовым Р.К. подан встречный иск к Лобаревой Н.Н. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, договора уступки прав (цессии). Встречные требования с учетом уточнений мотивированы Абдулкаюмовым Р.К. тем, что договор займа и ипотеки заключены им с пороком воли, в результате мошеннических действий неизвестных лиц, сделки с фио Абдулкаюмов Р.К. совершал под психическим воздействием на него сотрудников ООО "Живые деньги", а до поступления к нему телефонных звонков не собирался совершать никаких сделок.

В процессе рассмотрения дела фио неоднократно уточнял основания встречного иска, указывая на незаконность деятельности фио и Лобаревой Н.Н. по заключению договора займа, обеспеченного ипотекой, что нарушает ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеки" и от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Также полагал, что поскольку договор ипотеки не был зарегистрирован, фио не приобрела права залогодержателя и договор цессии с Лобаревой Н.Н. является ничтожной сделкой.

Истец фио в суд не явилась, извещена, представитель истца по первоначальным требованиям в судебном заседании исковые требования Лобаревой Н.Н. поддержала в полном объеме, возражая против удовлетворения встречного иска, поддержав письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску фио и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями Лобаревой Н.Н. были не согласны, поддержали встречные исковые требования, указывая, что договор займа был заключен под влиянием обмана, путем введения в заблуждение. В настоящее время фио признан несостоятельным и ему назначен финансовый управляющий.

Представитель третьего лица финансового управляющего фио в суд не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио и Финансовый управляющий должника Абдулкаюмова Р.К. - фио по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо фио не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лобаревой Н.Н. по доверенности фио, представителя Абдулкаюмова Р.К. по доверенности фио, представителя Финансового управляющего должника Абдулкаюмова Р.К. - фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 между фио и Абдулкаюмовым Р.К. заключен договор займа, по условиям которого займодавец (фиоА) передает заемщику (Абдулкаюмову Р.К.) в собственность денежные средства в размере сумма под 42% годовых, сроком на 12 месяцев согласно установленному графику. Сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 Договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и уплатить Проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате Займодавцу в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 5.3 Договора займа предусмотрено, что способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является регистрация в пользу займодавца, как залогодержателя, ипотеки на квартиру по адресу: адрес, мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп.А, кв. 245, кадастровый номер 77:05:0006002:1417, принадлежащей Абдулкаюмову Р.К. на праве собственности.

Также 04.08.2021 между Абдулкаюмовым Р.К. (залогодатель) и фио (залогодержатель) заключен договор ипотеки, по которому залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 04.08.2021, заключенному между залогодателем (он же заемщик) и залогодержателем (он же займодавец), предоставляет залогодержателю в ипотеку (залог) недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес, мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп.А, кв. 245, кадастровый номер 77:05:0006002:1417, принадлежащей Абдулкаюмову Р.К. на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки, залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет сумма

Из п. 4.1. Договора ипотеки следует, что в соответствии с договором, предмет ипотеки передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Абдулкаюмова Р.К. по заключенному в адрес, между Залогодержателем (Займодавец) и Залогодателем (Заемщик) Основному договору (Договору займа от 04.08.2021).

Согласно договору поручения, заключенному между фио и ООО "Живые деньги" N 04/08-21 от 04.08.2021, доверитель (фио) поручает, а поверенный (ООО "Живые деньги") обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: выдать денежные средства в размере сумма физическому лицу, а именно Абдулкаюмову Р.К.; предоставлять на подписание указанному выше физическому лицу договоры займов, договоры залогов недвижимого имущества (ипотеки), на которых проставлена виза доверителя; предоставлять указанному выше физическому лицу образец расписки в получении денежных средств по договорам займов, которые должны быть исполнены собственноручно физическими лицами (заемщики); производить видеозапись передачи денежных средств в собственность указанному выше физическому лицу; производить пересчет денежных средств на счетной машинке.

фио Р.К. ознакомлен с договором поручения, о чем свидетельствует его расписка на договоре.

04.08.2021 денежные средства переданы Абдулкаюмову Р.К, что подтверждается его собственноручной распиской, пояснениями самого Абдулкаюмова Р.К, а также просмотренной и приобщенной видеозаписью.

04.08.2021 Абдулкаюмовым Р.К. выдана доверенность на фио, фио, фио выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов для регистрации договора залога (ипотеки).

06.08.2021 представителем фио и фио Чепухалиным К.С. поданы документы в Управление Росреестра по адрес для регистрации ипотеки по договору займа от 04.08.2021.

08.08.2021 Абдулкаюмовым Р.К. в Управление Росреесра по адрес подано заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника.

18.10.2021 между фио и фиоН заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент (фио) уступает, а цессионарий (фио) принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 04.08.2021, заключенному между цедентом и Абдулкаюмовым Р.К, обязательство по которому обеспечено ипотекой недвижимого имущества (договор ипотеки от 04.08.2021) квартиры по адресу: адрес, мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп.А, кв. 245, кадастровый номер 77:05:0006002: 1417, принадлежащей Абдулкаюмову Р.К. на праве собственности.

30.10.2021 по заявлению Абдулкаюмова Р.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15 УК РФ в отношении неустановленного лица, а фио признан потерпевшим постановлением от 30.10.2021.

Как следует из ответа на запрос из 9 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес, в производстве 9 отдела находится уголовное дело, возбужденное 24.11.2021 по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного расследования установлено, что преступная группа, состоящая из неустановленных следствием соучастников, действующая от имени ООО "Живые деньги" в период времени с 03.08.2021 по 04.08.2021, находясь в офисе ООО "Живые деньги" совершила мошеннические действия, направленные на лишение Абдулкаюмова Р.К. права на жилое помещение - адрес, мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп. А, кв. 245, организовав подписание Абдулкаюмовым Р.К, находящимся под влиянием обмана, ряда документов, в том числе договора ипотеки (залога недвижимого имущества) с фио под залог принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с имитацией предоставления займа в сумме сумма С данным уголовным делом в одном производстве соединены иные уголовное дела. Схема совершения преступления, являющегося предметом расследования по основному и соединенным уголовным делам, является аналогичной схеме, использованной при совершении преступления в отношении Абдулкаюмова Р.К. В частности, имеются основания полагать, что фио, фио неоднократно выступали займодавцами, при заключении договоров займа и фактически могут являться выгодоприобретателями в результате совершения преступлений в отношении Абдулкаюмова Р.К. и других граждан.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права регулирующие спорные правоотношения суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абдулкаюмова Р.К, посчитав, что они не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергались собранными по делу доказательствами.

Предоставленное финансовым управляющим заявление о признании недействительными договоров займа от 04.08.2021, ипотеки от 04.08.2021, договора цессии от 18.10.2021 и применении последствий недействительности сделок, адресованное в Арбитражный суд адрес судом было оценено критически, поскольку оно не содержало даты отправления в Арбитражный суд, а также документы не содержат доказательств принятия указанного заявления к рассмотрению.

Разрешая первоначальные исковые требования Лобаревой Н.Н. об обязании произвести государственную регистрацию обременения - ипотеки спорной квартиры, суд исходил из того, что в силу пункту 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абдулкаюмова Р.К. о признании договора займа, договора ипотеки от 04.08.2021 и договора цессии от 18.10.2021 недействительными, а также с учетом того, что договор ипотеки совершен в надлежащей форме при этом фио уклоняется от его государственной регистрации, суд удовлетворил первоначальные исковые требования Лобаревой Н.Н. о принудительной регистрации обременения - ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп. А, кв. 245, по договору ипотеки от 04.08.2021, заключенному между фио и Абдулкаюмовым Р.К.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Финансового управляющего должника Абдулкаюмова Р.К. - фио о наличии правовых оснований для отмены решения суда и оставления без рассмотрения встречных исковых требований Абдулкаюмова Р.К. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки и договора уступки прав требований (цессии), заслуживают внимание.

Как было установлено судом при разрешении настоящего спора, решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2022 по делу N А40-18173/22-123-43Ф в редакции определения об исправлении описки от 18.04.2022, фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовых управляющий - фио

Тогда как в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Последствия введения в отношении гражданина-банкрота процедуры реализации имущества, установленные п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не отменяют действие положений п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а дополняют перечень ограничений.

В свою очередь, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Финансовый управляющий должника Абдулкаюмова Р.К. - фио указывал, что им подано в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве исковое заявление об оспаривании договоров займа и ипотеки в отношении спорной квартиры, заключенных 04.08.2021 г. между фио и Абдулкаюмовым Р.К, а также договора уступки прав требований (цессии) от 18.10.2021 г, заключенного между фио и Лобаревой Н.Н. в отношении договора займа и ипотеки от 04.08.2021 г.

Между тем, данное обстоятельство было оставлено судом без должного внимания, сославшись на отсутствие доказательств направления данного иска.

Однако, как следует из открытых источников, в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2022 г. исковые требования Финансового управляющего должника Абдулкаюмова Р.К. - фио о признании недействительными договоров займа и ипотеки в отношении спорной квартиры, заключенных 04.08.2021 г. между фио и Абдулкаюмовым Р.К, а также договора уступки прав требований (цессии) от 18.10.2021 г, заключенного между фио и Лобаревой Н.Н. в отношении договора займа и ипотеки от 04.08.2021 г, поданные согласно сведения сайта суда 03.06.2022 г, то есть до вынесения обжалуемого решения суда, были приняты к производству в дело о банкротстве и в настоящее время являются предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части разрешения встречных исковых требований Абдулкаюмова Р.К. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки и договора уступки прав требований (цессии), как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с оставлением данных требований без рассмотрения по существу.

Тогда как в отношении требований Лобаревой Н.Н. о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию обременения - ипотеки квартиры по адресу: адрес мкр-н Северное Чертаново, д. 5, корп. А, кв. 245, по договору ипотеки от 04.08.2021, заключенному между фио и Абдулкаюмовым Р.К, оснований для отмены или изменения решения суда по ст.330 ГПК РФ по доводам жалоб не имеется, в настоящий момент договор займа и ипотеки не признаны недействительными, и при установленных по делу обстоятельствах, в соответствии со ст.165 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, выводы суда об удовлетворении первоначального иска являются верными.

Выводы суда при разрешении первоначального иска подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 06 июня 2022 года отменить в части разрешения встречных исковых требований Абдулкаюмова Р.К. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки и договора уступки прав требований (цессии).

Встречные исковые требования Абдулкаюмова Р.К. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки и договора уступки прав требований (цессии) оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Абдулкаюмова Р.К. и Финансового управляющего должника Абдулкаюмова Р.К. - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: