Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-44451/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление... к... об оспаривании отцовства, исключении записи об отце ребенка, внесении изменений в запись акта о рождении - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к... об оспаривании отцовства, исключении записи об отце ребенка, внесении изменений в запись акта о рождении.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно разъяснениям Проставления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Троицкому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о наличии соглашения о договорной подсудности от 06 апреля 2022 года, заключенного между сторонами, не может свидетельствовать о применении положений ст. 32 ГПК РФ, поскольку подпись ответчика фио уполномоченным лицом не удостоверена, в связи с чем, оснований полагать, что стороны достигли соглашения о договорной подсудности, у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: