Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-44454/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., гражданское дело N2-2881/2022 (материал N2-243/2022) по частной жалобе истца Витебского С.Л. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Витебского С.Л. о приостановлении исполнительного производства N772737/22/77042-ИП - отказать,

УСТАНОВИЛ:

адрес Л. обратился в суд с исковым заявлением к фио об освобождении от задолженности по уплате алиментов.

В процессе рассмотрения гражданского дела по указанному исковому заявлению истец Витебский С.Л. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства N772737/22/77042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения решения Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года по гражданскому делу N2-137/2022, которым с Витебского С.Л. в пользу фио взысканы алименты на содержание малолетних: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере сумма на каждого, что соответствует величине прожиточного минимума на детей, установленной в адрес, ежемесячно, начиная с 24 мая 2021 года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины соответствующего прожиточного минимума.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, просит истец Витебский С.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Витебского С.Л, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, указанные истцом в заявлении, не являются основаниями для приостановления исполнительного производства, исчерпывающий перечь которых закреплен в ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и не противоречат нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы Витебского С.Л. о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в виде наличия тяжелого заболевания во внимание не могут быть приняты, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к основаниям, перечисленным в Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства. Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом, расширительному толкованию не подлежит.

Указание по тексту определения суда того, что Витебский С.Л. является ответчиком, а не истцом, не изменяет каким-либо образом постановленное определение суда, носит устранимый характер путем решения вопроса об исправлении описки по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N772737/22/77042-ИП, а потому постановленное определение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 сентября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Витебского С.Л. - без удовлетворения.

Судья Э.А. Магжанова