Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Лефортовского районного суда г. Москвы N 2-0864/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Н.В. - Куриленко И.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Натальи Владимировны к ООО "РусСтройГарант" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Ивановой Натальи Владимировны стоимость устранения недостатков в размере 664 350 руб. 44 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп, нотариальные расходы 2 100 руб. 00 коп, почтовые расходы 234 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9 843 руб. 50коп.

Предоставить ООО "РусСтройГарант" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу в законную силу до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "РусСтройГарант" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 24 мая 2019 года между Ивановым В.А. и ООО "РусСтройГарант" был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛКГ-9.2(кв)-2/13/1(2)(АК). 20 мая 2021 года между Ивановым В.А. и Ивановой Н.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 20-05/21, в соответствии с п. 1.1 которого к новому участнику переходят все обязанности участника по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, существующие на момент уступки, за исключением обязательства по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с п. 3.1 договора участия, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 197, этаж расположения 13, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 70, 0 кв.м, количество комнат 2. Согласно п. 4.1 договора его цена составляет 6 318 060 руб. из расчета 90 258 руб. за 1 кв. адрес долевого строительства обязательство по оплате цены объекта долевого строительства (цены договора) исполнены надлежащим образом.

Согласно Приложению N 2 к договору, квартира передается участнику с отделкой с гарантийным сроком 1 год на отделочные работы по условиям п. 6.2 договора.

19 сентября 2021 года участник принял у застройщика квартиру по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по адресу: адрес, участником были выявлены визуальные нарушения требований к качестве переданной квартиры, что было отражено в акте осмотра квартиры, а также участник провел по своей инициативе независимую строительно-техническую экспертизу в ООО "Ассоциация Экспертов", согласно заключению которого от 22.10.2021 N 221021-04 в квартире выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных и дверных блоков. Общая сумма материального ущерба, нанесенного участнику застройщиком составила 885 936 руб. 71 коп.

09 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 09.11.2021, однако исполнена не была.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 664 350 руб. 44 коп, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 23 000 руб. 00 коп, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп, расходы по направлению досудебной претензии в размере 234 руб. 74 коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.11.2021 по 29.03.2022 в размере 664 350 руб. 44 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Куриленко И.Ю, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ООО "РусСтройГарант" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки и штрафа, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме просит представитель истца Ивановой Н.В. - Куриленко И.Ю, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Ивановой Н.В. - Куриленко И.Ю, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" - Дудник Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Иванова Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, изменению в части размера подлежащей взысканию в доход бюджета города Москвы государственной пошлины по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между ООО "РусСтройГарант" как застройщиком и Ивановым В.А. как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛКГ-9.2(кв)-2/13/1(2)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 197, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 70, 00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 70, 00 кв.м, количество комнат: 2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 9.2.

Цена договора на момент его подписания составила 6 318 060 руб. (п. 4.1 договора) и была оплачена участником в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

20 мая 2021 года между Ивановым В.А. и Ивановой Н.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 20-05/21, в соответствии с которым Иванов В.А. уступил Ивановой Н.В. права требования к ООО "РусСтройГарант" по требованию всего комплекса имущественных и неимущественных прав, включая требование различных неустоек, штрафов, пеней, возникших по договор участия в долевом строительстве " ЛКГ-9.2(кв)-2/13/1(2)(АК) от 24.05.2019.

19 сентября 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N ЛКГ-9.2(кв)-2/13/1(2)(АК) от 24.05.2019, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства ? квартиру N 197, расположенную по адресу: Московская область, городской адрес.

Истец указывает, что после передачи объекта долевого строительства застройщиком были выявлены визуальные нарушения требований к качеству переданной квартиры, что было отражено в акте осмотра квартиры, а также участник провел по своей инициативе независимую строительно-техническую экспертизу в ООО "Ассоциация Экспертов", согласно заключению которого от 22.10.2021 N 221021-04 в квартире выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных и дверных блоков. Общая сумма материального ущерба, нанесенного участнику застройщиком, составила 885 936 руб. 71 коп.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

09 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 09.11.2021, однако исполнена не была.

Определением суда от 09 марта 2022 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр судебных экспертиз "БЕСТЕР", обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

В соответствии с представленным АНО "ЦСЭ БЕСТЕР" заключением эксперта N 2-864/22 от 31 марта 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: Московская обл, городской адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N 1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: Московская область, городской адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: Московская обл, городской адрес, составляет 664 350 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции принял заключение экспертизы, выполненное АНО "Центр судебных экспертиз "Бестер" N 2-864/2022 от 31 марта 2022 года в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 664 350 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению, поскольку установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд руководствовался заключением судебной экспертизы N 2-864/2022 от 31 марта 2022 года, представленным АНО "Центр судебных экспертиз "Бестер", не доверять которому оснований не нашел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.11.2021 по 29.03.2022 в размере 664 350 руб. 44 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подлежащим применению с 25 марта 2022 года, которым установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, в удовлетворении данной части исковых требований судом отказано.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы: на проведение экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп, нотариальные расходы 2 100 руб. 00 коп, почтовые расходы 234 руб. 74 коп, на оснований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 843 руб. 50 коп.

На основании Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа суд в обоснование своих выводов сослался на положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.

Однако, при этом, суд не учел, что такой нормативный правовой акт устанавливает соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 года включительно.

Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.

По смыслу положений ст. 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, передаточный акт в отношении объекта долевого строительства, обладающего строительными недостатками, подписан сторонами 24 мая 2019 года, когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда, уплате неустойки и штрафа) за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 (п. 1) застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.

При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа постановлено в данной части с существенным нарушением норм права, в связи с чем законным в указанной части признано быть не может и подлежит отмене в этой части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в названной части нового решения.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, судебная коллегия полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10.000, 00 рублей; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

По правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец имеет право на начисление неустойки в рамках п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.11.2021 года по 29.03.2022 года в размере 664350 рублей 44 копейки.

При этом, судебная коллегия полагает, что заявленный размер неустойки не отвечает критерию соразмерности ответственности за допущенное нарушение обязательств, в связи с чем по заявлению ответчика, по основаниям изложенным в заявлении ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает применить положения ст. 333 ГК РФ ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки определив размер неустойки в сумме 150000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены об ответственности за нарушение которое имело место до вступления в силу данного Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, в связи с чем оснований для применения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 к правоотношениям сторон у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 487175, 22 рубля, исходя из следующего расчета: (664350, 44 + 10000 + 150000) : 2 = 487175, 22. Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ранее был снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы размер государственной пошлины на сумму 15143 рубля 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Ивановой Натальи Владимировны неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 487175 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15143 рубля 51 копейку.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи