Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44481/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Лефортовского районного суда г. Москвы N 2-1050/2022 по апелляционной жалобе ответчика Николаева Г.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Николаева Геннадия Витальевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N 30038-Р-028724 от 14.07.2017 года в размере 71560 рублей 15 копеек по состоянию на 24.11.2021 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2346 рублей 80 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Николаеву Г.В. о взыскании задолженности в размере 71 560, 15 рублей, без учета штрафов, в том числе: 5 586, 80 рублей задолженности по процентам, 57 004, 71 рублей задолженности по просроченному основному долгу, 8 968, 64 рублей задолженности по просроченным процентам, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 346, 80 рублей, указав, что 14.07.2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Николаевым Г.В. был заключен договор N 30038-Р-028724 на оформление международной банковской карты ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил в Банк заявление на выпуск международной банковской карты ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, о предоставлении потребительского кредита, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установиллимит овердрафта в размере 60 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашения задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Поскольку ответчик не исполнял принятых на себя обязательства в соответствии с договором, а именно обязательств по погашению задолженности, по состоянию на 24.11.2021 года у него образовалась задолженность, которая составила 71 560, 15 рублей.

Поскольку на требование о досрочном погашении кредита ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части задолженности по основному долгу с учетом внесенных по договору оплат и в части размера задолженности по процентам с учетом произведенных платежей в пользу истца от 17.12.2020 года и 21.01.2021 года, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что сумма заявленная истцом в иске завышена, пояснил, что не смог погасить образовавшуюся задолженность не по своей вине.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Николаев Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 14.07.2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Николаевым Г.В. был заключен договор N 30038-Р-028724 на оформление международной банковской карты ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил в Банк заявление на выпуск международной банковской карты ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, о предоставлении потребительского кредита, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установиллимит овердрафта в размере 60 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Согласно подтверждения о выпуске международной банковской карты, ПАО "Промсвязьбанк" и Николаевым Г.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Клиенту открыт счет: 40817810351007796912 по банковской карте Mastercard World.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, лимит кредитования (лимит овердрафта) 60 000 рублей (п.1). Срок возврата потребительского кредита соответствует сроку действия соглашения о кредитовании счета (п.2). Процентная ставка по договору составляет 29, 9 % годовых (п.4).

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, в случае если задолженность по основному долгу не была погашена заемщиком в порядке, предусмотренном п.3.1. настоящего раздела индивидуальных условий, заемщик обязан:

3.2.1. погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода.

3.2.2. не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по дату погашения задолженности. Проценты начисленные за период с даты, следующей за датой погашения минимального ежемесячного платежа, по дату окончания следующего платежного периода, подлежат уплате не позднее 2 календарного дня с даты окончания следующего платежного периода.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашения задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Поскольку ответчик не исполнял принятых на себя обязательства в соответствии с договором, а именно обязательств по погашению задолженности, по состоянию на 24.11.2021 года у него образовалась задолженность, которая составила 71 560, 15 рублей без учета штрафов, в том числе: 5 586, 80 рублей задолженность по процентам, 57 004, 71 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 8 968, 64 рублей задолженность по просроченным процентам, 22.05.2021 года ПАО "Промсвязьбанк" направил в адрес Николаева Г.В. требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела Николаев Г.В. согласился с требованиями истца в части задолженности по основному долгу с учетом внесенных по договору оплат и в части размера задолженности по процентам с учетом произведенных платежей в пользу истца от 17.12.2020 года и 21.01.2021 года, пояснив, что по заключенному между сторонами договору он вносил сумму минимального платежа раньше наступления установленных в договоре дат, но не ранее даты выставления счета, обязательный платеж погашался в день внесения суммы на счет, обязательства перед банком в ноябре 2020 года были полностью исполнены.

Доводы ответчика Николаева Г.В. о том, что 17.12.2020 года он перевел с карты другого банка на кредитную карту 4 200, 00 рублей для исполнения обязательств перед банком в декабре, что денежные средства поступили на счет, но Банк их не зачел в счет погашения обязательств, а на следующий день 18.12.2020 года списал по Постановлению судебного пристава, суд во внимание не принял, поскольку ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету, в которой сумма 4 200 рублей от 21.01.2021 года не значится, а сумма 4 200 рублей от 17.12.2010 года была взыскана по Постановлению судебного пристава.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с договором по погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по договору в размере 71 560, 15 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Николаева Г.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346, 80 рублей.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: