Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44523/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес достижений народного хозяйства" на определение Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

- Восстановить ООО "СП Арко" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 10.06.2021 года по гражданскому делу N 2-1753/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года постановлено:

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании бесхозяйными объектов недвижимого имущества, передаче в собственность адрес - удовлетворить

Признать право собственности адрес на объекты недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес кадастровый номер: 77:02:0018011:1225, и нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0018011:1428.

ООО "СП Арко" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая что является собственником нежилого здания расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0018011:1428, принятым решением затрагиваются его интересы и права как собственника, жалоба подана в суд в установленный срок со дня, когда общество узнало о принятом решении.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении процессуального срока, с которым не согласилось адрес достижений народного хозяйства", обществом принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении заявления ООО "СП Арко" о восстановлении срока обжалования.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ООО "СП Арко" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, с чем судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они не учитывают всех обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: