Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44531/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-9369/2022 по частной жалобе истца Кузнецова Д.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузнецова Д.С. к ООО МКК "Займ-Экспресс" об аннулировании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Кузнецова Д.С. к ООО МКК "Займ-Экспресс" об аннулировании задолженности по договору займа.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2022 года заявление было оставлено без движения до 26.09.2022 года.

27 сентября 2022 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, истец Кузнецов Д.С. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до 26 сентября 2022 года устранить недостатки искового заявления, указав, что поданное заявление не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках, для организации - если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предоставлены в нечитаемом виде (договор займа N... от 28.02.2012 г.); к заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования - не представлены документы, подтверждающие оплату по договору займа; оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, 19 сентября 2022 года представитель истца Кузнецова Д.С. по доверенности Волковская К.О. направила в адрес суда ходатайство о приобщении документов и принятии иска к производству, приложив оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, выписку из ЕГРЮЛ ответчика, копию договора займа N... от 28.02.2012 г, переписку в мессенджере, копию паспорта истца, копию СНИЛС истца.

Однако, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и возвратил исковое заявление.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года - отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова