Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-44543/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 г, которым постановлено: исковые требования ТСН "Капитолий" к Жукову Руслану Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио Михайловичу в пользу ТСН "Капитолий" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2019 года по 11 января 2021 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Капитолий" обратился в суд с иском к Жукову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, суммы неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2019 года по 11 января 2021 года в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Жуков Р.М. является собственником земельного участка, находящегося на адрес "Капитолий", членом ТСН "Капитолий" Жуков Р.М. не является, в создании объединения не участвовал, договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с ответчиком не заключен, пользование имуществом Жуков Р.М. осуществляет в индивидуальном порядке. Однако оплата за пользование общим имуществом ТСН "Капитолий" не поступает, расходы по содержанию объектов пользования несет ТСН "Капитолий".

Представитель истца ТСН "Капитолий" по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения, заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ "Прибрежное", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Жуков Р.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСН "Капитолий" по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности (дата регистрации 11.09.2015 года).

Жуков Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером... (N 129) с 26.12.2012 года, расположенного по адресу: адрес, адрес

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, схемы расположения инженерных коммуникаций на земельных участках, принадлежащих ТСН "Капитолий", обслуживание и содержание которых им производится, подготовленной кадастровым инженером, земельные участки прилегают к земельному участку ответчика, что свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, а также имущество общего пользования, принадлежащее ТСН "Капитолий", находятся в пределах одного земельного массива. Ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, вблизи адрес, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, детской площадки, очистных сооружений, водозаборной скважины, комплектной трансформаторной подстанции, пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, вблизи адрес, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, детской площадки, очистных сооружений, водозаборной скважины, комплектной трансформаторной подстанции, пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит.

Пунктами 1.1 и 2.1 Устава ТСН "Капитолий" определено, что товарищество создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

Протоколом Общего собрания членов ТСН "Капитолий" N 46 от 22 декабря 2018 года, утвержден отчет об исполнении сметы расходов ТСН "Капитолий" за 2018 год в размере сумма на участок в месяц, утверждена смета расходов на 2019 год в размере сумма на участок в месяц с учетом 197 участков, порядок и сроки оплаты ежемесячных платежей - ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за содержание и пользование общим имуществом ТСН "Капитолий".

Согласно смете на комплексное обслуживание ТСН "Капитолий" за 2019 год, расходы на комплексное обслуживание составляют сумма, в том числе, расходы на содержание основных средств (электрические сети, системы водоснабжения и водоотведения, входная группа, дороги) - сумма, расходы на благоустройство территории, чистку дорог, вывоз мусора - сумма, расходы на обслуживание видео-контрольного оборудования, коммуникации, услуг связи, противопожарные мероприятия - сумма, текущие расходы по хозяйственной деятельности администрации ТСН "Капитолий" - сумма

Протоколом Общего собрания членов ТСН "Капитолий" N 49 от 14 декабря 2019 года, утверждена смета расходов на 2020 год в размере сумма на участок в месяц с учетом 206 участков.

Согласно смете на комплексное обслуживание ТСН "Капитолий" за 2020 год, расходы на комплексное обслуживание составляют сумма, в том числе, расходы на содержание основных средств (электрические сети, системы водоснабжения и водоотведения, входная группа, дороги) - сумма, расходы на обслуживание инженерных сетей, текущий ремонт инженерного оборудования, содержание элементов конструкции объекта - сумма, ремонт и обслуживание дорожного покрытия - сумма, потребление электроэнергии имуществом общего пользования - сумма, расходы на благоустройство территории, вывоз мусора, чистку дорог - сумма, расходы на обслуживание видео-контрольного оборудования, коммуникации, услуг связи, противопожарные мероприятия - сумма, текущие расходы по хозяйственной деятельности администрации ТСН "Капитолий" - сумма, расходы на содержание дорог - сумма, расходы по аренде участков и помещений - сумма, налоговые расходы - сумма

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ и признал установленным, что общая сумма произведенных истцом расходов на содержание и обслуживание общего имущества поселка составляет сумма в 2019 году и сумма в 2020 году, однако, не все расходы понесены истцом в интересах, ответчика, в связи с чем при определении размера неосновательного обогащения исключил, как не являющиеся хозяйственно необходимыми для ответчика "прочие расходы", расходы на юристов по представлению интересов в суде, расходы на покупку питьевой воды, расходы на хозяйственные товары для содержания администрации, расходы на устройство, содержание, аренду спортивной площадки, детской площадки, а также расходы по уплате налогов и страховых взносов, уплата которых является обязанностью собственника, то есть истца.

Доводы ответчика о том, что земельным участком он не пользуется, суд первой инстанции отклонил, обоснованно указав на то, что действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание имущества общего пользования; фактическое неиспользование общего имущества собственником земельного участка не освобождает его от возмещения затрат, понесенных истцом на нужды поселка, в котором обустроена инфраструктура, в том числе, и в его интересах.

С учетом отсутствия в материалах дела данных о том, что какие-либо услуги жителям поселка были оказаны за счет ТСЖ "Прибрежное" суд также не принял во внимание довод ответчика о том, что он является членом указанного ТСЖ, как основание для отказа истцу в иске о возмещении понесенных истцом расходов.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Истец решение не обжалует.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктами 1.1. и 2.1. Устава ТСН "Капитолий" определено, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

адрес истца расположен в границах адрес "Капитолий", что установлено решением Тверского районного суда адрес от 25 ноября 2019 г. и апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 апреля 2021 г, которым с фио в пользу ТСН "Капитолий" взысканы суммы неосновательного обогащения за 2016-2018 г.г. (т. 3 л.д. 4-10).

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, а именно: дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплексной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др, расходы по содержанию которых несет истец.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие в собственности истца имущества общего пользования и несение истцом расходов на содержание и обслуживание указанного имущества, договоры аренды, в соответствии с которыми ТСН "Капитолий" арендует земельные участки для использования под размещение общего имущества: детской площадки, здания правления ТСН "Капитолий", входной группы (КПП), очистных сооружений, комплексной трансформаторной подстанции и водозаборной скважины, системы электроснабжения. Кроме того, часть арендуемых земельных участков используется под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. Данное обстоятельство подтверждает правомерность отнесения арендуемых земельных участков к имуществу общего пользования.

Данные публичной кадастровой карты, а также план-схемы расположения указанных земельных участков в пределах кадастрового квартала, представленные в материалы дела, подтверждают, что посредством земельных участков, принадлежащих истцу, осуществляется доступ к участку ответчику; данные участки являются землями общего пользования по своему фактическому назначению, используются всеми собственниками земельных участков для прохода и проезда (т. 1 л.д. 96-97, 258-261).

Учитывая, что ответчик являясь собственником земельного участка, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, он должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным. Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, тогда как сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с представленными в материалами дела договорами купли-продажи.

Таким образом, с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принадлежности истцу конкретных объектов инфраструктуры, отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в зоне обслуживания ТСН "Капитолий" и отсутствии границ садоводства, а также о том, что услуги, предоставляемые истцом, ответчик не использует, приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по приведенным выше основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции денежной суммы, поскольку при определении размера неосновательного обогащения суд исходил из смет, утвержденных на предстоящий год (т. 1 л.д. 25-26 - 2019 г, т. 1 л.д. 39-40 - 2020 г.), тогда как фактические расходы определяются не предполагаемыми, а исполненными сметами о расходах товарищества на 2019 и 2020 г. и отчетами по их исполнению.

Исходя из отчета по расходованию сметы в 2019 году (т. 1 л.д. 38), на собственника одного земельного участка пришлось сумма расходов в месяц. Указанная сумма определена в отчете путем деления общей суммы расходов сумма на 12 месяцев и деления на 197 обслуживаемых земельных участков.

Расходы, которые суд посчитал не являющимися хозяйственно необходимыми для ответчика, составляют, исходя из указанного отчета, сумма в месяц (сумма - налог на воду, налог на землю, выкуп дорог + сумма хозтовары для администрации + сумма - вода питьевая + сумма НДФЛ+102 руб. ЕСН и страховые взносы+90 руб. услуги юристов+52 руб. прочие расходы). Таким образом, расходы, которые подлежат возмещению ответчиком составляют сумма в месяц (6 800 - 2 519). За 2019 г. сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила сумма (4 281х12).

Исходя из финансового отчета по смете за 2020 год (т. 1 л.д. 115), на собственника одного земельного участка пришлось сумма расходов в месяц. Указанная сумма определена в отчете путем деления общей суммы расходов сумма на 12 месяцев и деления на 206 обслуживаемых земельных участков.

Расходы, которые суд посчитал не являющимися хозяйственно необходимыми для ответчика, составляют сумма в месяц (сумма хозтовары для содержания администрации + 4, 40 вода питьевая + сумма прочие расходы + 181, 46 аренда участков и помещений, сумма налоги (земля, вода, по УСН, по заработной плате).

Таким образом, расходы, которые подлежат возмещению ответчиком составляют сумма в месяц (4 665, 77 - 1068, 51). За 2020 г. сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 43 167, сумма. (3 597, 26х12).

Общий размер взыскания за заявленный истцом период составляет сумма (сумма+ сумма)

Поскольку коллегией в основу расчета положены данные исполненных смет, расходы в которых отражены на основании данных об объеме и стоимости фактически оказанных и оплаченных услуг (работ), соответствующие договоры и финансовые документы представлены в материалы дела, а данные утвержденных предполагаемых смет на предстоящий год в основу расчета не положены, доводы ответчика о ничтожности решений общих собраний ТСН "Капитолий", которыми были утверждены предполагаемые сметы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, исполненные сметы и отчеты за спорный период утверждены протоколом общего собрания N 52 от 27.02.2021 г. (т. 1 л.д. 107-111).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом с позиции положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ коллегия принимает во внимание, что ранее с фио уже взыскивалась в судебном порядке оплата за предыдущие периоды, что свидетельствует о его осведомленности о необходимости несения соответствующих расходов.

Расчет процентов произведен истцом начиная с 06.02.2019 г. на том основании, что п. 7.2 Устава ТСН "Капитолий" установлена оплата взносов в Товарищество до 05 числа каждого месяца.

Учитывая, что в рамках настоящего дела взыскиваются не членские взносы, а возмещение расходов истца на содержание инфраструктуры поселка, коллегия полагает необходимым применять по аналогии общее правило, установленное ч. 1 ст. 153 ЖК РФ для уплаты за жилищно-коммунальные услуги - до 10 числа каждого месяца, в связи с чем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, определяет период взыскания процентов - с 12.02.2019 г. по 11.01.2021 г. (конечная дата определена в расчете истца (т.1 л.д. 70-71).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

12.02.2019 - 11.03.2019

28

7, 75

365

25, 45

11.03.2019 - Увеличение суммы долга #1

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

12.03.2019 - 10.04.2019

30

7, 75

365

54, 54

10.04.2019 - Увеличение суммы долга #2

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.04.2019 - 13.05.2019

33

7, 75

365

89, 99

13.05.2019 - Увеличение суммы долга #3

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

14.05.2019 - 10.06.2019

28

7, 75

365

101, 81

10.06.2019 - Увеличение суммы долга #4

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.06.2019 - 16.06.2019

6

7, 75

365

27, 27

17.06.2019 - 10.07.2019

24

7, 5

365

105, 56

10.07.2019 - Увеличение суммы долга #5

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.07.2019 - 28.07.2019

18

7, 5

365

95, 00

29.07.2019 - 12.08.2019

15

7, 25

365

76, 53

12.08.2019 - Увеличение суммы долга #6

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

13.08.2019 - 08.09.2019

27

7, 25

365

160, 71

09.09.2019 - 10.09.2019

2

7

365

11, 49

10.09.2019 - Увеличение суммы долга #7

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.09.2019 - 10.10.2019

30

7

365

197, 04

10.10.2019 - Увеличение суммы долга #8

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.10.2019 - 27.10.2019

17

7

365

125, 62

28.10.2019 - 11.11.2019

15

6, 5

365

102, 92

11.11.2019 - Увеличение суммы долга #9

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

12.11.2019 - 10.12.2019

29

6, 5

365

221, 09

10.12.2019 - Увеличение суммы долга #10

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.12.2019 - 15.12.2019

5

6, 5

365

41, 93

16.12.2019 - 31.12.2019

16

6, 25

365

129, 02

01.01.2020 - 10.01.2020

10

6, 25

366

80, 41

10.01.2020 - Увеличение суммы долга #11

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.01.2020 - 09.02.2020

30

6, 25

366

263, 18

10.02.2020 - 10.02.2020

1

6

366

8, 42

10.02.2020 - Увеличение суммы долга #12

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.02.2020 - 10.03.2020

29

6

366

261, 33

10.03.2020 - Увеличение суммы долга #13

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.03.2020 - 10.04.2020

31

6

366

297, 63

10.04.2020 - Увеличение суммы долга #14

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.04.2020 - 26.04.2020

16

6

366

163, 05

27.04.2020 - 12.05.2020

16

5, 5

366

149, 46

12.05.2020 - Увеличение суммы долга #15

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

13.05.2020 - 10.06.2020

29

5, 5

366

286, 58

10.06.2020 - Увеличение суммы долга #16

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.06.2020 - 21.06.2020

11

5, 5

366

114, 65

22.06.2020 - 10.07.2020

19

4, 5

366

162, 03

10.07.2020 - Увеличение суммы долга #17

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.07.2020 - 26.07.2020

16

4, 5

366

143, 52

27.07.2020 - 10.08.2020

15

4, 25

366

127, 07

10.08.2020 - Увеличение суммы долга #18

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.08.2020 - 10.09.2020

31

4, 25

366

275, 57

10.09.2020 - Увеличение суммы долга #19

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.09.2020 - 12.10.2020

32

4, 25

366

297, 83

12.10.2020 - Увеличение суммы долга #20

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

13.10.2020 - 10.11.2020

29

4, 25

366

282, 02

10.11.2020 - Увеличение суммы долга #21

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.11.2020 - 10.12.2020

30

4, 25

366

304, 27

10.12.2020 - Увеличение суммы долга #22

Сумма долга сумма

+ сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

11.12.2020 - 31.12.2020

21

4, 25

366

221, 76

01.01.2021 - 11.01.2021

11

4, 25

365

116, 48

11.01.2021 - Увеличение суммы долга #23

Всего сумма долга сумма

Всего процентов сумма

+ сумма

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания с фио в пользу ТСН "Капитолий" основной суммы долга и процентов согласно приведенным выше расчетам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению, исходя из общего размера взыскания, включая задолженность и проценты (99 660, 35) составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2021 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Жукова Руслана Михайловича в пользу ТСН "Капитолий" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи