Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-44546/2022

16 ноября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Салтыковой К.М. на определение Никулинского районного суда года Москвы от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-900/22 по иску Салтыковой Ксении Михайловны к Салтыкову Станиславу Михайловичу об определении порядка общения с ребенком, изменении размера взыскиваемых алиментов передать на рассмотрение по существу в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Салтыкова К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Салтыкову С.М. об изменении порядка общения с ребенком, изменении размера алиментов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца - адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда не соответствует действующему гражданскому процессуальному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.2.201 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 16 (ред. от 26.12.2017 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец Салтыкова К.М. на момент обращения в Никулинский районный суд г. Москвы была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на период с 03 июля 2021 года по 01 июля 2022 года.

Суду первой инстанции были представлены: договор аренды квартиры от 05.06.2021 года, договор N 2961/75 от 04.08.2021 года с детским садом, договор оказания услуг по уходу за ребенком N 5 от 05.10.2021 г, справка АО "Семейный Доктор" о прохождении амбулаторного лечения ребенка с 17.08.2021 г. по 24.08.2021 года, а также другие документы, подтверждающие проживание истца с ребенком в г. Москве.

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает, что на требования истца (взыскателя по алиментам) об изменении способа и размера алиментов распространяется ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец была вправе подать исковое заявление в суд по своему месту жительства на момент обращения.

Поскольку суд первой инстанции принял дело к производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела в другой суд, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, то определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий