Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44562/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/2020 по частной жалобе ОАО "Кондопога" на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Отказать ОАО "Кондопога" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.06.2021 года по гражданскому делу N 2-0287/2020 по иску ОАО "Кондопога" к Панову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кондопога" обратилось в суд с частной жалобой содержащей заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 08.06.2021, по гражданскому делу N 2-0287/2020 по иску ОАО "Кондопога" к Панову А.В. о взыскании задолженности, которым был восстановлен Панову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу. Заявление было мотивировано, тем, что ОАО "Кондопога" получило определение суда только 16.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ОАО "Кондопога" просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Кондопога" о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что причины пропуска срока на обжалование определения, были неуважительными, судебные извещения, как и определение суда, было направлено стороне 30.07.2021, в связи с чем, основания для его удовлетворения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 227 ГПК лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.06.2021 был восстановлен Панову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда от 03.07.2020 по гражданскому делу N2-0287/2020 по иску ОАО "Кондопога" к Панову А.В. о взыскании задолженности.

ОАО "Кондопога" при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного в суде первой инстанции, когда было постановлено вышеуказанное определение, участие не принимало.

Указанное определение суда было получено ОАО "Кондопога" было получено только 16.11.2021, что подтверждалось конвертом, приложенным к частной жалобе (л.д. 124-125 Т.3).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения (реестры почтовых отправлений) о том, суд выполнил возложенную на него обязанность по своевременной отправке копии судебного акта от 08.06.2021, согласно ст. 227 ГПК РФ, а также не имеется сведений о том, что ОАО "Кондопога" получило копию определения суда ранее вышеуказанной даты.

Частная жалоба ОАО "Кондопога" на определение суда Зюзинского районного суда от 08.06.2021 была подана 19.11.2021, то есть в течение 15 рабочих дней со дня получения копии обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что в данном случае восстановление процессуального срока обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование определения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Зюзинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года подлежащим отмене и рассмотрении вопроса по существу об удовлетворении заявления ОАО "Кондопога" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 08.06.2021 по гражданскому делу N 2-287/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить ОАО "Кондопога" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 08.06.2021 по гражданскому делу N 2-287/2020 по иску ОАО "Кондопога" к Панову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности.

Председательствующий