Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-44574/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4044/2020 по частной жалобе АО "Сити Инвест Банк" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов

установил:

судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Применительно к требованиям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные выше разъяснения при решении вопроса о взыскании судебных расходов третьего лица на представителя требуют, чтобы суд установили исследовал обстоятельства, подтверждающие все имеющие значение по спорному вопросу обстоятельства, включая факт вынесения решения в пользу третьего лица, объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, оказанные представителем, привел допустимые и достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Обжалуемое определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 г. по настоящему гражданскому делу этим требованиям закона соответствует, в связи с чем его нельзя признать незаконным и необоснованным.

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело не представляло большой сложности, поскольку иск о взыскании алиментов на содержание родителя был заявлен недобросовестно, с целью помешать АО "Сити Инвест Банк" в полном объеме получить удовлетворение за счет имущества ответчика в деле о банкротстве последнего.

АО "Сити Инвест Банк" является банковской организацией, имеет в своем штате профессиональных юристов.

На основании изложенного, рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, материалы дела по доводам частной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене определения только в части расходов на представителя в размере 10000 рублей и взыскании расходов на представителя в сумме 100000 рублей, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о их необоснованности и отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья