Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44602/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2 - 3263/2022 по апелляционной жалобе ответчика КПКГ "Касса взаимной помощи" на решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Цветковой Ларисы Ивановны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Касса взаимной помощи" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимной помощи" в пользу Цветковой Ларисы Ивановны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскивать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимной помощи" в пользу Цветковой Ларисы Ивановны проценты на сумму основного долга сумма в размере 8, 5 % годовых, начиная с 26.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимной помощи" в пользу Цветковой Ларисы Ивановны проценты на сумму основного долга сумма в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 26.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветкова Л.И. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Касса взаимной помощи" о взыскании задолженности, указывая на то, что 12.09.2018 года между Цветковой Л.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Касса взаимной помощи" был заключен договор передачи личных сбережений N 338/сбер/18, по условиям которого она передала в пользование ответчика денежные средства в размере сумма на срок с 12.09.2018 года по12.09.2020 года под 12 % годовых. 10.08.2020 г. между Цветковой Л.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Касса взаимной помощи" было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору о продлении срока возврата денежных средств до 12.09.2022 года под 7, 65 % годовых. 14.05.2021 года договор N 338/сбер/18 был расторгнут по соглашению сторон, однако денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору N 338/сбер/18 от 12.09.18 г. в размере сумма, невыплаченных по договору процентов в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма и далее с 26.01.2022 года по день фактической оплаты в размере 8, 5 % годовых, процентов на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, далее с 26.01.2022 года по день фактической оплаты, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, государственной пошлину в размере сумма.

Истец Цветкова Л.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по ордеру - адвоката фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик КПКГ "Касса взаимной помощи" в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик КПКГ "Касса взаимной помощи".

Ответчик КПКГ "Касса взаимной помощи", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу статей 5, 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07 августа 2001 года "О кредитных потребительских кооперативах граждан", одним из основных принципов деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан является свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан. При прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан член кредитного потребительского кооператива граждан вправе на основании пункта 2 статьи 6 закона получить денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан. Указанная сумма должна быть выплачена в сроки, предусмотренные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором - е установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2018 года между Цветковой Л.И. (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Касса взаимной помощи" (Кредитный Кооператив) заключен договор передачи личных сбережений N 338/сбер/18, в силу п. 1.1. которого пайщик передает, а Кооператив принимает денежные средства в размере сумма на срок 731 дней с 12.09.2018 года по 12.09.2020 года для хранения с получением процентов, согласно действующей программе "Сберегательная-новая" (л. д. 14 - 17).

В соответствии с п. 2.2.1 договора, сумма сбережений должна быть перечислена и/или внесена наличными в кассу ли в форме безналичного перечисления на расчетный счет Кооператива не позднее 12 сентября 2018 года.

Согласно п. 2.1.2 - 2.1.3. договора, кредитный кооператив обязуется использовать личные сбережения пайщика для выдачи займов другим пайщикам кооператива, за что начисляет и выплачивает проценты по ставке 12, 0% годовых. Проценты согласно условиям договора, должны были начисляться ежеквартально.

Согласно 2.1.4 договора по истечении срока его действия кредитный кооператив обязуется возвратить пайщику его личные сбережения и начисленные, но неполученные по ним проценты.

Дополнительным соглашением N 1 от 10 августа 2020 года стороны продлили действия договора передачи личных сбережений N 338/сбер/18 от 12.09.2018 до 12 сентября 2022 года, а также уменьшили процентную ставку до 7, 65 % годовых (л. д. 18).

Дополнительным соглашением N 1 от 01 ноября 2020 года стороны изменили процентную ставку до 8, 5 % годовых (л. д. 20).

Цветкова Л.И. обязательства по договору N N 338/сбер/18 от 12.09.2018 года выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Дополнительным соглашением N 3 от 14 мая 2021 года договор N 338/сбер/18 от 12.09.2018 г. был расторгнут по соглашению сторон; срок возврата денежных средств - в течение 30 дней, но позднее 90 дней со дня подписания настоящего соглашения (л. д. 21 - 22).

Согласно акту сверки движения денежных средств, на 20.12.2021 года за ответчиком перед Цветковой Л.И. по договору N 338/сбер/18 от 12.09.2018 имеется задолженность в размере 1 321 841, сумма, из них: сумма - основной долг и сумма - невыплаченные проценты (л. д. 24 - 26).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 117-ФЗ от 07 августа 2001 года "О кредитных потребительских кооперативах граждан", ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно исходил из того, что ответчик КПКГ " Касса взаимной помощи" в нарушение условий договора и действующего законодательства, не возвратил истцу вложенные денежные средства, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору передачи личных сбережений N 338/сбер/18 от 12 сентября 2018 года в размере сумма, а также процентов на сумму основного долга за период с 21 декабря 2021 года по 25 января 2022 года в размере сумма и далее, начиная с 26.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Также суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13 августа 2021 года по 25 января 2022 года в сумме сумма с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как указано выше, согласно акту сверки движения денежных средств, составленному на дату 20.12.2021 года за ответчиком перед Цветковой Л.И. по договору N 338/сбер/18 от 12.09.2018 имеется задолженность в размере 1 321 841, сумма, из них: сумма - основной долг и сумма - невыплаченные проценты (л. д. 24 - 26) Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом, согласно тексту искового заявления, при окончательном расчете задолженности ответчика был учтен платеж, произведенный 19 января 2022 года в счет погашения процентов в размере сумма, в связи с чем общая сумма подлежащей взысканию задолженности по договору была уменьшена и составила сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, невыплаченные по договору проценты - (38 841, 51 - 36000) сумма, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выше выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. Как следствие, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КПКГ "Касса взаимной помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: