Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44623/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник адрес" на решение Симоновского районного суда адрес от 7 июня 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сбытова Дениса Юрьевича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам Сбытову Д.Ю, фио о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в нежилом помещении и пени. В обоснование исковых требований указал, что с 01.12.2019 г. ГБУ "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Теплоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется на основании договора энергоснабжения на отопление для потребителей, заключенного между энергоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник адрес". фио Д.Ю. и фио являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес. За период с 01.12.2019 г. по 30.09.2021 г. ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате нежилых помещений, в связи с чем образовалось задолженность. Также истец ссылался на то, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Учреждение произвело расчет исходя из фактического помесячного объема тепловой энергии, выставляемого ПАО "МОЭК" по вышеприведенному адресу, что подтверждается актами о выполненных работах, в связи с чем в расчете отсутствуют начисления с июня по август 2020 года, с мая по сентябрь 2021 года. Уточнив требовании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и ссылаясь на то, что ответчиком произведена частичная оплата долга, истец просил суд взыскать за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2021 г. задолженность за услугу отопление со Сбытова Д.Ю. сумма, с фио сумма

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков Сбытова Д.Ю, фио, представителя третьего лица ПАО МОЭК, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ГБУ "Жилищник адрес" - фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчиков Сбытова Д.Ю, фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.12.2019 г. ГБУ "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно ответу ГБУ "Жилищник адрес" (л.д. 5 т. 2) дом оборудован ОДПУ ТЭ, который принят в собственность адрес и закреплен на праве оперативного управления за ГБУ адрес Москвы".

Согласно ответу ГБУ "Жилищник адрес" от 18.05.2021 г. (л.д. 60 т. 2) дом оборудован ОДПУ ТЭ, ОДПУ тепловой энергии не исправен; ОДПУ тепловой энергии состоит на балансе ГБУ "ЕИРЦ адрес"; в МКД отсутствуют ЦТП или ИТП; тепловая энергия поступает из ЦТП.

Теплоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется на основании договора энергоснабжения на отопление для потребителей, заключенного между энергоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник адрес".

фио Д.Ю. с 07.07.2016 г. и фио с 14.12.2020 г. являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес.

Так, согласно выписке из ЕГРЛЮЛ с 07.07.2016 г. по 13.12.2020 г. фио являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес.

Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения N 77АГ5749015 14.12.2020 г. фио передал в собственность фио 1/2 долю в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес.

В обоснование уточненного иска представитель истца ссылался на то обстоятельство, что за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2021 г. ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате нежилых помещений, в связи с чем образовалось задолженность в размере сумма, исходя из представленного расчета (л.д. 224-227 т. 2). При этом истец разграничил ответственность каждого из ответчиков по периодам, в течение которых фио являлся единоличным собственником нежилых помещений (с 01.12.2019 г. по 13.12.2020 г.), и оба ответчика являлись сособственниками в равных долях (с 14.12.2020 г. по 30.09.2021 г.).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют решение в части удовлетворения требований истца о взыскании пени, постольку оснований для проверки решения в этой части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Решение суда обжалуется представителем истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате потребленной теплоэнергии.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, суд проанализировал положения ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 333, 395 ГК РФ, привел постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 г. N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и, руководствуясь ст. 12, 39, 67, 98 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Анализируя представленный истцом отчет и представленный ответчиками контррасчет задолженности, суд принял во внимание, что согласно представленным стороной ответчиков сведениям обогрев нежилых помещений по адресу: адрес, переданных ответчиками по договорам аренды арендаторам ООО "Венец", ООО "ПАТИ ХАУС", ООО "СЛОН", ООО ""СВОН", ООО "22 сантиметра М", ООО "Джейси", ООО "Читер", ООО "Карусель", осуществляется при помощи вентиляции с электрическим подогревом воздуха.

В этой связи суд пришел к выводу о правильности и обоснованности расчета ответчиков, так как он произведен с учетом фактически отапливаемых помещений, и взыскал с ответчика Сбытова Д.Ю. задолженность в сумме сумма, с фио - в сумме сумма

Однако согласиться с выводами суда в данной части нельзя.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены состоявшегося по делу решения суда в обжалуемой его части имеются, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, неверно истолкован закон.

При таком положении в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда в обжалуемой его части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, и применяются нормы жилищного законодательства по аналогии. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 09.09.2017 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.). Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность ответчика, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Из материалов дела судебной коллегией усматривается, что 28.03.2022 года представителем ГБУ "Жилищник адрес" и представителем ПАО "МОЭК" был составлен комиссионный акт, в котором в ходе обследования было установлено, что нежилое помещение по вышеуказанному адресу входит в общую площадь дома, имеет общий отопительный контур с МКД. В помещении проходят общедомовые инженерные коммуникации системы центрального отопления, с данных общедомовых коммуникаций производится теплосъем тепловой энергии на обогрев помещения.

Согласно пунктам 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы; расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Управляющая компания произвела расчет исходя из фактического помесячного объема тепловой энергии, выставляемого ПАО "МОЭК" по данному адресу, что было подтверждено актами о выполненных работах, в связи с чем, проверив указанный расчет, судебная коллегия с ним соглашается, признает его арифметически верным.

Сумма долга за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2021 г. в соответствии с расчетом управляющей компании составляет 2 328 576, сумма. С 14.12.2020 года собственниками данного нежилого помещения в соответствии с договором купли-продажи являются Сбытов Денис Юрьевич и... фио в равных долях. В соответствии с этим сумма задолженности за услугу отопление с января 2021 года по сентябрь 2021 составляет 1 440 391, 80 : 2 = сумма Сумма задолженности с декабря 2019 по декабрь 2020 составляет сумма Соответственно, сумма задолженности Сбытова Дениса Юрьевича составляет сумма, фио - сумма

Доводы ответчиков об отсутствии приборов отопления и, как следствие, об отсутствии обязанности оплачивать услугу отопление, являются несостоятельными, поскольку доказательства разработки проекта реконструкции системы отопления и его согласования с уполномоченными органами в ходе судебного разбирательства ответчиками либо их представителем не представлены, переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Тепловая энергия продолжает поступать в помещение ответчиков по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, проходящим в помещении ответчиков, а также от смежных помещений.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов на теплоэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда обоснованным, законным, не противоречащим положениям ст. 333, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 7 июня 2022 года в части взыскания задолженности отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженность по оплате за тепловую энергию со Сбытова Дениса Юрьевича в размере сумма за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2021 г, с фио в размере сумма за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи