Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44645/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3603/22 по апелляционной жалобе Макаровой А.М. на решение Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Макаровой Антонины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Сити кредит", Мещеряковой Ольге Петровне о солидарном взыскании долга оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Сити кредит", Мещеряковой О.П. о солидарной взыскании суммы основного долга в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом Макаровой А.М. и ООО "Сити кредит" в лице генерального директора Мещеряковой О.П. был заключен договор N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года на сумму сумма Деньги в общей сумме сумма переданы ответчику полностью в день заключения договора. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием вернуть долг, но по настоящее время денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчиков 11.02.2022 года была направлена претензия с требованием возврата долга, которая оставлена без ответа. Однако, ответчики не исполнили принятых на себя по договору обязательств, сумму займа не возвратили.

В судебном заседании представитель истца фио поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Макарова А.М.

Истец Макарова А.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что договор займа, о котором указано в договоре уступки не заключался, договор уступки является договором займа.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Такая же позиция поддерживается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, где указано следующее: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.04.2021 года между Макаровой А.М, выступающей на стороне цедента, и ООО "Сити кредит" в лице генерального директора Мещеряковой О.П, выступающего на стороне цессионария, был заключен договор N 148 уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору, заключенному между цедентом и Банком "Экспо банк" (ООО) адрес (п. 1.1. договора N 148 от 08.04.2021 года).

Из п. 1.2. договора N 148 от 08.04.2021 года следует, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа N 148 от 08.04.2021 года и составляют право требовать сумму в размере сумма

Наличие прав (требований) в размере сумма подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2. настоящего договора (п. 1.3. договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года).

Согласно п. 1.4. за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма; денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора.

При этом, в п. 1.5. договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года цессионарий принял на себя обязательства полностью выполнить обязательства перед банком по кредитному договору N 21/0133/00000/000314 от 08.04.2021 года.

Истец в исковом заявлении указал, что обязательства по возврату заемных денежных средств в размере сумма ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга, ссылаясь на договор N 148 уступки прав (цессии) от 08.04.2021 года, как основание возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа.

В рассматриваемом случае, Макарова А.М. посчитала, что договор N 148 уступки прав (цессии) по договору займа по сути является договором займа, заключенным между ней и ООО "Сити кредит", где фио является генеральным директором и учредителем общества. При этом, сама Мещерякова О.П. занимается предоставлением финансовых услуг, то есть ведет деятельность по получению займов с обязательством выплаты процентов и возврата займа.

При этом суд первой инстанции верно указал, что суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора уступки прав (цессии) по договору займа, обе стороны не преследовали цели перехода прав требования по договору займа, а преследовали цель по возникновению заемных обязательств между сторонами. Однако, выше указанных доказательств суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Исходя из буквального толкования условий договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года, в данном случае договором уступки является договор уступки финансового требования, где истец Макарова А.М, выступая в качестве цедента, передала ООО "Сити кредит", как цессионарию, свои права и обязанности по договору, заключенному с Банком "Экспо банк" (ООО) адрес, и составляющие право требовать от должника сумму в размере сумма, в связи с предоставлением истцом (цедентом) должнику денежных средств по договору займа N 148 от 08.04.2021 года.

При этом, как следует из п. 1.4, стоимость уступаемых прав в рамках договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года составила сумма, которые подлежали выплате цессионарием (ООО "Сити кредит") цеденту (Макаровой А.М.) наличными деньгами при подписании настоящего договора.

Между тем, договор цессии (договор уступки права требования) относится к особым договорам. Данный договор является возмездным, консенсуальным и двусторонним.

Согласно условиям указанного выше договора цессии права, целью заключения данного договора является отказ кредитора (Макаровой А.М.) от принадлежащих ей в отношении должника Банка "Экспо банк" (ООО) адрес прав и их передача другому лицу - ООО "Сити кредит" (п. 1.1. договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года).

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Суд первой инстанции верно отметил, что единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условие о его предмете (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, уступка права требования (цессия) - это соглашение по обязательству между кредитором и третьим лицом о передаче принадлежащего ему права.

Уступка права требования (цессия) - один из способов перемены кредитора в обязательстве. Само обязательство при этом сохраняется в неизменном виде.

Предметом соглашения (договора) цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договором N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года подтверждается получение цедентом от цессионария, в соответствии с условиями названного договора, денежных средств в размере сумма, то есть наступление для участников сделки правовых последствий, заключающихся в уступке своих прав истцом Макаровой А.М. и получении прав обществом "Сити кредит", на которые были направлены их действия.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон направлено на заключение именно сделки по уступке прав. При этом, данный договор N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года не содержит сведений об иных условиях передачи денежных средств, отличных от тех, что указаны в названном договоре уступки прав (требования). В связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами сложились иные правоотношения, во исполнение которых и был заключен договор уступки денежного требования, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Предмет заключенного сторонами договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года указывает именно на то, что воля сторон была направлена на возникновение обязательства по заключению договора уступки, а не договора займа, как считает истец. Условия договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из п.1.1 договора уступки прав по договору займа N 148 от 08.04.2021г. цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору, заключенному между цедентом и Банком "Экспо банк". Согласно п.1.2 данного договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа N 148 от 08.04.2021г. и составляют право требования на сумму в размере сумма В п.1.5 договора указано, что цессионарий обязуется полностью выполнить обязательства перед банком по кредитному договору N 21/0133/00000/000314 от 08.04.2021г.

При этом предмет заключенного сторонами договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года указывает именно на то, что воля сторон была направлена на возникновение обязательства по заключению договора уступки, а не договора займа. Условия договора N 148 уступки прав (цессии) по договору займа от 08.04.2021 года не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не был привлечен к участию в деле, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ходатайствовал о привлечении к участию в деле Банка "Экспо банк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, также исходя из предмета и оснований заявленных истцом исковых требований не усматривается, что принятое по делу решение суда может повлиять на права или обязанности Банка "Экспо банк" по отношению к одной из сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения. Данные доводы выводы суда не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: