Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чередниченко В.А. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:
Взыскать с Чередниченко Виктории Александровны в пользу Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного иска Чередниченко Виктории Александровны к Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании договора субаренды недействительным - отказать, -
УСТАНОВИЛА:
Местная религиозная организация Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратился в суд с иском к Чередниченко В.А. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами 01 октября 2019 года договору субаренды нежилого помещения NСр.8/251, 6-19Пр, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в субаренду нежилое помещение общей площадью 251, 6 кв.м. в здании по адресу: адрес, на 1 этаже для размещения гостиницы, а ответчик обязалась вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с просрочкой платы договор субаренды был расторгнут по требованию арендатора, помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 06 декабря 2020 года. 09 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком удовлетворена не была.
Чередниченко В.А. обратилась с встречным иском к Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании договора субаренды недействительным, мотивируя свои требования тем, что договор субаренды от 01 октября 2019 года был заключен сторонами по истечении действия договора аренды нежилого фонда, заключенного 03 мая 2005 года между Департаментом городского имущества адрес и Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в отсутствие согласия арендатора на сдачу помещения в субаренду, кроме того арендатор, в нарушение условий договора аренды, по которому помещение было передано арендатору под уставную деятельность, использовал его для иных целей.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности Митрофанов Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные требования не признал, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Чередниченко В.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер арендной платы с марта по август 2020 года. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Чередниченко В.А. по доверенности фио
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии представитель Чередниченко В.А. по доверенности фио доводы жалобы поддержала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности Митрофанов Ю.В. с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до 30 декабря 2020 года Чередниченко В.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
01 октября 2019 года между арендатором Местной религиозной организацией Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и субарендатором ИП Чередниченко В.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения NСр.8/251, 6-19Пр, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору в субаренду нежилое помещение общей площадью 251, 6 кв.м. в здании по адресу: адрес, на 1 этаже для размещения гостиницы.
Согласно п.4.2.2, 6.1, 6.2 договора субаренды, субарендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца на расчетный счет арендатора в сумме сумма
В соответствии с дополнительными соглашениями от 01 августа 2020 года, 01 сентября 2020 года, 01 ноября 2020 года, размер арендной платы составил сумма
Чередниченко В.А. не в полном объеме и несвоевременно вносились субарендные платежи, в связи с чем договор субаренды был расторгнут по требованию арендатора, помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 06 декабря 2020 года. Размер субарендной платы за 6 дней декабря составил сумма
Истцом указано, что с 11 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года субарендатор уплатил в счет арендной платы сумма, общая сумма задолженности с 01 октября 2019 года по 06 декабря 2020 года составляет сумма Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности составляет сумма
09 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком удовлетворена не была.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 615, 622 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора, судом было установлено ненадлежащее исполнение Чередниченко В.А. обязательств по оплате платежей по договору.
Вместе с тем, с учетом заявленного представителем Чередниченко В.А. ходатайства о снижении размера арендной платы с марта по август 2020 года в связи с распространением новой короновирусной инфекции, из-за чего Чередниченко В.А, основным видом деятельности которой, согласно выписки из ЕГРИП, являлась деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, не могла использовать помещение по назначению, учитывая, что "деятельность по предоставлению мест для временного проживания" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 N434, была включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, исходя из положений ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (Сovid-19), утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020, суд пришел к выводу об уменьшении арендной платы за период с апреля по июль 2020 года на 50%, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму сумма
При этом суд указал, что претензия в адрес арендатора о снижении размера арендной платы ответчиком направлена не была, однако в претензии истца ответчику об уплате задолженности содержится ссылка Чередниченко В.А. на невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность и использовать помещение по назначению в связи с распространением коронавирусной инфекции.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
Разрешая встречные исковые требования Чередниченко В.А. к Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании договора субаренды недействительным, руководствуясь ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что заключенный 26 декабря 2005 года между Департаментом городского имущества адрес и Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) договор аренды нежилого фонда, является действующим, что в том числе, подтверждается Решением Арбитражного суда адрес от 30 октября 2020 года, которым с Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу Департамента городского имущества года Москвы взысканы пени, производство по делу в части расторжения договора и взыскания основной долга прекращено в связи с отказом Департамента городского имущества адрес от иска в виду добровольного погашения задолженности арендатором. При рассмотрении дела Арбитражным судом адрес было установлено, что по истечении указанного в договоре срока, договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.
В связи с чем суд пришел к выводу, что при наличии действующего договора аренды нежилого помещения, истец имел право сдавать помещение в субаренду, требуя внесения соответствующей платы.
Отклоняя доводы ответчика о нецелевом использовании имущества арендатором, суд указал, что в силу положений Устава Местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), утв. 24.07.2011, для достижения поставленных целей и реализации задач Приход осуществляет предпринимательскую деятельность, соответствующую целям деятельности Прихода, предусмотренным Уставом, и направленную на достижение этих целей (п. 3.1 устава).
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
То обстоятельство, что нежилое помещение было передано в субаренду в отсутствие согласия арендодателя о заключении спорного договора, само по себе не является основанием для признания договора субаренды недействительным, при том, что собственник жилого помещения в лице Департамента городского имущества адрес заключенный между сторонами по настоящему делу договор субаренды не оспаривал.
Доводы ответчика необходимости снижения арендной платы, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и были учтены судом при вынесении решения. Оснований для снижения размера арендной платы в большем размере, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей, также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.