Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44670/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-418/2022 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Бондаренко Р.Ю. о признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к Бондаренко Р.Ю. о признании квартиры N 459, расположенной по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону как на выморочное имущество в собственность города Москвы, мотивируя тем, что собственником спорного жилого помещения являлась Павликова Л.Р, которая *** г. умерла. В квартире N 459 по адресу: адрес, зарегистрированных граждан нет, лицевой счет до настоящего времени открыт на умершего собственника Павликову Л.Р. Учитывая, что право собственности на жилое помещение в ЕГРН до настоящего времени не внесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Третьи лица ИФНС России N 25 по г. Москве, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ДГИ г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения являлась Павликова Л.Р, что подтверждается копией договора передачи от 28.02.1992 г. N ***.

23 февраля 1997 г. Павликова Л.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, 31 марта 2009 г. Бондаренко Р.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Павликовой Л.Р.

Нотариусом заведено наследственное дело N 427/2009 к имуществу умершей Павликовой Л.Р.

Свидетельство о праве собственности на наследство наследнику нотариусом до настоящего времени не выдавалось.

В обосновании заявленных требований Департамент городского имущества г. Москвы указал, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, переход прав собственности в порядке наследования в ЕГРН не зарегистрирован, соответственно, недвижимое имущество является выморочным и подлежит переходу в собственность города Москвы.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п. 7, п. 34, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наследник Бондаренко Р.Ю. принял наследство после смерти Павликовой Л.Р, от наследства в виде спорного жилого помещения не отказывался, зарегистрирован в спорном жилом помещении, в этой связи с учетом положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, оснований для признания квартиры по адресу: адрес, выморочным имуществом не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 31 марта 2009 г. Бондаренко Р.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Павликовой Л.Р, умершей *** года, то есть по истечении установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ срока, сведений о фактическом принятии наследства, материалы наследственного дела не содержит, о восстановлении срока ответчик не заявлял, в связи с чем, жилое помещение является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность города Москвы, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что собственник спорной квартиры и наследодатель Павликова Л.Р. умерла *** г.

Бондаренко Р.Ю. является наследником Павликовой Л.Р. по завещанию от *** г. Указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 38).

На дату ее смерти в квартире с 02.07.1996 г. был зарегистрирован и проживал наследник по завещанию, внук Бондаренко Р.Ю. (л.д. 22-23, 24-28).

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик указанные обстоятельства подтверждает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Бондаренко Р.Ю. наследства после смерти Павликовой Л.Р.

В связи с чем, коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что с заявлением о принятии наследства ответчик обратился к нотариусу только 31 марта 2009 г, т.е. по истечении шести месяцев с даты открытия наследства.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: