Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44691/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, Соловьевой Е.В. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Сфера" к..,... - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с..,... в пользу ООО "Сфера" в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Сфера" обратился в суд с иском к ответчикам..,... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Однако ответчиками не исполняется надлежаще обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.05.2018 г. по 31.07.2021 г, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а всего - сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате помещения истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N426 адрес от 22.04.2019 г. судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности от 01.04.2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за вышеуказанный период в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Сфера" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что между сторонами отсутствует договорные отношения, просил суд о снижении пени.

Представитель третьего лица ГЖИ МО в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчиков фио, Соловьевой Е.В. по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протокола общего собрания собственников предоставление коммунальных и прочих услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, осуществляет ООО "Сфера".

Ответчики Соловьева Е.В. и Рыбаков А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Судом установлено, что ответчиками не исполнялась обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.05.2018 г. по 31.07.2021 г, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере сумма

Исходя изложенного, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования по взысканию задолженности по основному долгу основаны на законе, обоснованны и подлежали удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца суд взыскал в счет задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период 01.05.2018 г. по 31.07.2021 г. сумма, а также пени в размере сумма

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с них указанных платежей, указав на то, что в период заявленного периода истец являлся единственной управляющей организацией в данном многоквартирном доме, тарифы на оказываемые услуги ответчиками не оспорены, факт выполнения определенных работ также подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств

Кроме того, суд первой инстанции указал, что изложенные ответчиками доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, из представленных истцом совокупности документов следует, что ряд работ истцом был выполнен, что повлекло несение им расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

При расчете суммы пени, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до разумного предела до сумма

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с размером взысканной задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, в то время как исходя из представленных в материалы дела доказательств все платежи ответчиков за заявленный истцом период были учтены при расчете задолженности.

Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с них заявленных платежей, суд исходил из того, что в заявленный период взыскания истец являлся единственной управляющей организацией в данном многоквартирном доме, тарифы на оказываемые услуги ответчиком не оспорены, факт выполнения определенных работ также подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Исходя из изложенного, ссылки ответчиков на недействительность протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 03 июля 2017 года, признанного недействительным по решению суда, которым были разрешены вопросы размера платы за содержание жилых/нежилых помещений, а также о выборе управляющей организации, в то время как протоколом общего собрания N 2 от 17 июля 2018 года утверждено заключение договора управления с ООО "Сфера" сроком на 1 год, что по мнению апеллянта не позволяет начислять платежи, выходящие за рамки одного года, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: