Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44701/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Курочкиной О.А, Шокуровой Л.В, при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Хараджева Д. Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по Центральному федеральному округу в г. Москва об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Касьяновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ. рождения после смерти Касьянова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Касьяновой А.С, 2/3 доли в квартире общей площадью 38, 8 кв.м. с кадастровым номером... расположенной по адресу: г...

Установить факт принятия наследства Хараджевым Д. Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения после смерти Касьяновой А. С. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Хараджевым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры с кадастровым номером... расположенной по адресу: г....

Признать за Хараджевым Д. Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счёте (вкладе) N... "Пенсионный-плюс" в ПАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛА:

Истец Хараджев Д.Р. обратился в суд с уточненным иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде 2/3 доли в квартире и на денежные средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Касьянова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: г... После смерти Касьяновой А. С, открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в квартире общей площадью 38, 8 кв.м, расположенная по адресу:... До своей смерти, Касьянова А.С. фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в вышеуказанной квартире после смерти ДД.ММ.ГГГГ. своего супруга, Касьянова Н. Ф, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного на момент смерти также по адресу: г.... Истец является единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти наследодателя, Касьяновой А.С, а также наследодатель являлась опекуном истца до его совершеннолетия. В установленный шестимесячный срок Истец вступил в права владения наследственным имуществом, но не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как находился в тяжёлом моральном состоянии, а позже перенёс заболевание Covid-19.

Истец Хараджев Д.Р, представители истца Капустюк М.А, Гаврилова О.В. в судебное заседание явились, иск с учётом уточнений поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Росимущества по Центральному федеральному округу в г. Москва в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Капустюк М.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 1111-1114 ГК РФ об основаниях наследования, наследстве; ст. 1141-1143 ГК РФ о наследниках; ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что наследодатели Касьянов Н. Ф. и Хараджева А. С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. умер Касьянов Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на момент смерти по адресу: г....

Единственным наследником первой очереди по закону на момент смерти наследодателя Касьянова Н. Ф. являлась его супруга Касьянова А.С, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая проживала на момент смерти вместе с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Касьянова А. С, зарегистрированная и проживавшая на момент смерти по адресу: г....

Ни Касьянова А.С, ни Касьянов Н.Ф. на момент смерти детей не имели.

Единственным ребёнком, который был взят под опеку в 1972 г. и воспитывался Касьяновыми, был Хараджев Д. Р, являющийся также племянником Касьяновой А. С..

После смерти Касьяновой А. С. осталось наследство, состоящее из: 2/3 доли в квартире общей площадью 39, 6 кв.м. с кадастровым номером... расположенная по адресу: г.... ; денежных средств, находящихся на счёте (вкладе) N... "Пенсионный-плюс" в ПАО "Сбербанк России".

Спорная квартира была приобретена в собственность по договору N... передачи от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N... с распределением Касьяновой А.С, Касьянову Н.Ф. и Хараджеву Д. Р. по 1/3 доли каждому.

Согласно свидетельству о рождении Хараджева Д. Р. серии... от ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: отец - Хараджев Р. С, который в свою очередь, являлся родным братом умершей Касьяновой А. С. (в девичестве Хараджева) и мать - Кешелава Л.Г..

О том, что Хараджев Р. С. и Хараджева (в замужестве Касьянова) А. С. являются полнородными братом и сестрой, следует из архивных справок N... и N... от ДД.ММ.ГГГГ. выданные Центральным архивом новейшей истории национального архива Грузии Министерства юстиции Грузии на Хараджева Р. С. и Хараджеву А.С..

Решением N... от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся была установлена опека над несовершеннолетним Хараджевым Д. Р. по заявлению Касьяновой А. С. в связи со смертью матери несовершеннолетнего.

Истец является ответственным за захоронения на Долгопрудненском кладбище Хараджева Р. С. на участке N... могила N..; Касьяновой А. С. на участке N... могила N... и Касьянова Н.Ф. на участке N... могила N...

Истцом произведена оплата ритуальных услуг, что следует из предоставленного Договора N... с кассовыми чеками на оказание ритуальных услуг заключённого между ГБУ "Ритуал" и Хараджевым Д.Р. и договора возмездного оказания услуг N... от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью Касьяновой А. С..

Из справки N... от ДД.ММ.ГГГГ. о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти, выданной Хараджеву Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, следует, что на день смерти Касьяновой А. С, совместно с ней зарегистрирован по месту жительства Хараджев Д.Р..

Разрешая заявленные требования по существу, на основании собранных по делу доказательств, в том числе с учетом показаний допрошенных свидетелей, и установленных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что истец является наследником по закону после смерти Касьяновой А.С, постоянно проживал с ней в квартире, осуществлял за ней уход и заботу, осуществлял оплату коммунальных услуг по спорной квартире, иных наследников не установлено, не установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1151 ГК РФ и препятствующие истцу принять наследство, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных Хараджевым Д.Р. требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства фактического принятия Касьяновой А.С. наследства после смерти супруга Касьянова Н.Ф, а также принятия Хараджевым Д.Р. наследства после смерти Касьяновой А.С, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", содержащимся в п. 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Касьянова А.С. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Касьянова Н.Ф, умершего в 2004г, поскольку после смерти супруга фактически продолжала проживать в спорной квартире, которая находилась у них в долевой собственности, до момента своей смерти, несла расходы по содержанию наследственного имущества, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, что подтверждено материалами дела, а именно копиями лицевого счета, ЕЖД, выпиской из домовой книги, справкой о проживании в отношении спорной квартиры, для переоценки данных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что ранее на протяжении долгого периода времени никем не оспаривался факт владения, пользования и распоряжения Касьяновой А.С. в отношении имущества умершего Касьянова Н.Ф.

Также из представленных доказательств следует, что истец Хараджев Д.Р. фактически принял наследство после смерти Касьяновой А.С, поскольку проживал совместно с наследодателем при ее жизни, после ее смерти продолжал проживать в спорной квартире, в которой был зарегистрирован вместе с наследодателем и являлся сособственником, нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, понес расходы, связанные с захоронением Касьяновой А.С, что подтверждается собранными в совокупности доказательствами, которые не опровергнуты стороной ответчика.

При этом, судебная коллегия учитывает, что действия по фактическому принятию наследства Хараджевым Д.Р. совершены в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Касьянова А.С. после смерти супруга приняла фактически наследство, а также после ее смерти истец осуществлял владение и пользование спорным имуществом как собственным, в связи с чем также фактически принял наследство.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств того, что г. Москва, как наследник выморочного имущества, нес расходы, связанные с содержанием жилого спорного помещения, либо проявлял интерес и предъявлял требования в отношении спорного имущества в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей необоснованно приняты судом во внимание, поскольку являются заинтересованными лицами, судебной коллегией отклоняются, поскольку допрошенные судом свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, оценены судом первой инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, не опровергнуты какими-либо доказательствами, а потому обоснованно приняты судом во внимание.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: