Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-4475/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-335/2021 по апелляционной жалобе ответчика Певунова Г.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Певуновой Ольгой Геннадиевной и Певуновым Георгием Игоревичем следующим образом.

Признать за Певуновой Ольгой Геннадиевной право собственности на квартиру по адресу: адрес, - нежилое помещение - гараж N 271 находящийся по адресу: г. Москва, Малый адрес, помещение V;

- земельный участок, находящийся по адресу: Московская область. адрес, садоводческое товарищество "Мир", ул. Центральная, участок N 41;

- садовый дом, находящийся по адресу: Московская область. Ступинский район, садоводческое товарищество "Мир", д. 41, Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Оставить в собственности Певуновой Ольги Геннадиевны автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак Е863В0777.

Оставить в собственности Певунова Георгия Игоревича:

- 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- жилое помещение (мезонетту), находящуюся по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный посёлок Наутилус, жильё за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м, и площадью брутто с учётом доли мест общего пользования 65, 61 кв.м.;

- автомобиль KIA SORENTO ХМ, 2011 года выпуска, идентификационным номер (YIN)... регистрационный знак...

Взыскать с Певунова Георгия Игоревича в пользу Певуновой Ольги Геннадиевны денежную компенсацию в сумме 453.778 руб. исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

Взыскать с Певунова Георгия Игоревича в пользу Певуновой Ольги Геннадиевны 1/2 долю денежных средств в сумме 222 660 руб. 70 коп, 8, 23 Долл. США, 14, 44 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения спора судом,

УСТАНОВИЛА:

Певунова О.Г. обратилась в суд с иском к Певунову Г.И. и, уточнив исковые требования, просила разделить совместно нажитое в браке имущество следующим образом:

- передать в собственность истца: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; нежилое помещение - гараж N 271, расположенный по адресу: г. Москва, Малый адрес помещение V комната 78 - бокс 271; земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/о Татариновский, садоводческое товарищество "Мир", ул. Центральная, участок N 41, кадастровый номер:... садовый дом общей площадью 93, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Мир", д. 41, кадастровый номер:.., прекратив право собственности Певунова Г.И. на указанное выше имущество; автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з....

- передать в собственность ответчика: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; жилое помещение (мезонетту), расположенное по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный поселок Наутилус, жилье за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м, и площадью брутто с учетом доли мест общего пользования 65, 61 кв.м.; автомобиль KIA SORENTO ХМ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з.... ;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 453 778 руб. 00 коп.; ? долю денежных средств, находящихся счетах, открытых на имя Певунова Г.И. в следующих банках: ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ в сумме 222 660 руб. 70 коп, 8, 23 Долл. США, 14, 44 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения спора судом.

В обоснование своих требований истец указала на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 апреля 1987 года, который расторгнут решением суда от 21 декабря 2020 года. Фактически брачные отношения прекращены 15 октября 2018 года. В период брака стороны приобрели указанное имущество, соглашение о разделе имущества отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Певуновыми в период брака, в котором они состояли с 17 апреля 1987 года по 21 декабря 2020 года, а брачные отношения фактически прекращены 15 октября 2018 года, приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер:... нежилое помещение - гараж N 271, расположенный по адресу: г. Москва, Малый адрес помещение V комната 78 - бокс 271; земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/о Татариновский, садоводческое товарищество "Мир", ул. Центральная, участок N 41, кадастровый номер:... ; садовый дом, общей площадью 93, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Мир", д. 41, кадастровый номер:... ; жилое помещение (мезонетта), расположенное по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный поселок Наутилус, жилье за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м, и площадью брутто с учетом доли мест общего пользования 65, 61 кв.м.; автомобиль KIA SORENTO ХМ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з.... ; автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з.... ; денежные средства на счетах Певунова Г.И. в банке ПАО Сбербанк, размер которых по состоянию на 15 октября 2018 года составлял 445 321 урб. 51 коп, 16, 46 долларов США, 28, 88 Евро.

Рыночная стоимость жилого помещения в Греческой республике установлена на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Атлант Оценка".

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о разделе совместно нажитого имущества вышеприведенным способом, с взысканием с Певунова Г.И. в пользу Певуновой О.Г. денежной компенсации исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью имущества, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку объективных доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, ответчиком не представлено. Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении земельного участка и садового дома судебной коллегией было удовлетворено, однако ответчик уклонился от проведения экспертизы, доступ к объектам экспертам не предоставил, в связи с чем дело было возвращено в суд без экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено требование ответчика о включении в раздел совместно нажитого имущества супругов квартиры, расположенной по адресу: адрес копр. 2 кв. 274, а также расходов на содержание общего имущества, подлежащего разделу, являются несостоятельными, поскольку с встречным исковым заявлением ответчик в суд не обращался. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в отношении указанного имущества и расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...