Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-44774/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, которым постановлено: частную жалобу фио на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года возвратить.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ООО "Евробайт" об оспаривании действий ООО "Евробайт" по выполнению условий договора, уменьшении платы, обязании предоставить документы и оказать техническую поддержку в разблокировании форума.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства и исковое заявление оставлено без движения.

На данное определение в части оставления иска без движения фио подана частная жалоба (л.д.38, 39).

Судом постановлено указанное выше определение от 15 августа 2022 года о возврате частной жалобы на определения суда от 29 июня 2022 года, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, поскольку оставление без движения его иска препятствует движению по делу.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции верно исходил из того, что определения об оставлении искового заявления без движения не подлежат обжалованию.

Так, в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ранее действовавшей редакции ч.3 ст.136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения могла быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ внесены изменения в статью 136 ГПК РФ.

Согласно статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ уже не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30, считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года положениями статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения, а потому вывод суд первой инстанции о возврате частной жалобы на определение от 29 июня 2022 года об оставлении искового заявления без движения является правильным.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: