Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-44787/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) *на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу N2-1497/2014 по иску АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) к ООО "Эдельвейс", Орешкину П.В, Горяеву Е.В, Орешкину В.П, Орешкиной Т.П, Горяевой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество",

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года, удовлетворены исковые требования АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) к ООО "Эдельвейс", Орешкину П.В, Горяеву Е.В, Орешкину В.П, Орешкиной Т.П, Горяевой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

23.10.2014 г. по данному гражданскому делу в отношении должников выданы исполнительные листы.

15.02.2022 г. представитель конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) Гульдина А.С. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивируя свои требования тем, что исполнительные листы были утеряны судебными приставом-исполнителем.

Представитель ответчиков Орешкина П.В, Орешкина П.В, Орешкиной Т.П. по доверенности Ильин Н.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) * полагая его необоснованным и незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об утрате всех исполнительных документов, а также предъявлении их к исполнению, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года, удовлетворены исковые требования АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) к ООО "Эдельвейс", Орешкину П.В, Горяеву Е.В, Орешкину В.П, Орешкиной Т.П, Горяевой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

23.10.2014 г. по данному гражданскому делу в отношении должников следующие исполнительные листы: по солидарному взысканию задолженности в отношении ООО "Эдельвейс" серия ВС N*; в отношении Орешкина П.В. серия ВС *; в отношении Горяева Е.В. серия ВС N*; по обращению взыскания на заложенное имущество в отношении Орешкиной Т.П. серия ВС N*; в отношении Орешкина В.П. серия ВС N032425496; в отношении Орешкина П.В. серия ВС N*/; в отношении Горяевой Т.А. серия ВС N*.

04.03.2016 г. исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество в отношении Орешкиной Т.П. серия ВС N* возвращен, выдан исполнительный лист ФС N*.

Из справки ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России от 10.02.2022 г. следует, что исполнительные документы в отношении Орешкиной Т.П. серия ВС N*; в отношении Орешкина В.П. серия ВС N*; в отношении Орешкина П.В. серия ВС N* по состоянию на 10.02.2022 г. не поступали, на исполнении не находятся. Указанная справка не содержит сведений об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительных документов, полученных истцом по делу.

Справка от 10.02.2022 г. содержит информацию в отношении только трех исполнительных листов, один из которых серия ВС N* в отношении Орешкиной Т.П. был возвращен в суд и находится в материалах дела.

Исходя из даты вступления в законную силу, срок, установленный для предъявления исполнительных документов к исполнению, на дату подачи взыскателем заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, истек. Иных сведений и документов, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

Из материалов дела и представленных взыскателем документов не следует, что полученные им исполнительные документы были утрачены судебным приставом-исполнителем, что позволяло бы взыскателю обратиться в суд с заявлением о выдаче их дубликатов по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. С требованиями о восстановлении пропущенного срока заявитель к суду не обращался.

Доводы заявителя, что исполнительные листы были утрачены судебным приставом-исполнителем, основаны на предположениях и соответствующими доказательствами не подтверждаются. Заявитель в службу судебных приставов для установления места нахождения исполнительных документов, за исключением исполнительных листов серия ВС N*; серия ВС N*; серия ВС N*, не обращался, каких-либо действий направленных на установление их места нахождения не предпринимал, службу судебных приставов обратился только 03.02.2022 г, то есть по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Сам факт отсутствия у взыскателя исполнительных документов не может служить основанием для выдачи их дубликатов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) *. - без удовлетворения.

Судья: