Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-44815/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5977/2016 по частной жалобе ООО "Нэйва" в лице представителя фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5977/2016 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 13.12.2016 г. исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

ООО "Нэйва" подано заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу со ссылкой на то, что 14.05.2021 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключён договор уступки прав N 38988-05-21-13, по условиям которого к ООО "Нэйва" перешло право требования по обязательствам должника... по кредитному договору, однако исполнительный лист в отношении должника... был утерян.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев гражданское дело в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Постановлением от 10.03.2016 г. N7-П Конституционного Суда Российской Федерации и пришел к выводу, что в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу 29.12.2016 г, а заявление подано 01.10.2021 г, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Кроме того, суду не были представлены какие-либо документы, подтверждающие факт предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласиться с выводом суда первой инстанции не представляется возможным.

В частной жалобе заявитель указывает на те обстоятельства, что исполнительный документ - исполнительный лист предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, имеется информация об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствующие сведения размещены на офицальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Этот довод заслуживает внимания.

Из материалов дела усматривается, что решением Лефортовского районного суда адрес от 13.12.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договру.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно информации с офицального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в отношении должника.., паспортные данные, было возбуждено исполнительное производство N 12946/17/32010 -ИП от 03.05.2017 г. по исполнительному листу от 07.04.2017 г. по гражданскому делу N 2-5977/2016, выданному Лефортовским районным судом адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитнымм платежам (кроме ипотеки); 24.06.2019 г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 24.06.2022 г.

01.10.2021 г. заявитель ООО "Нэйва" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнитльного документа.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, между заявителем ООО "Нэйва" и ПАО "Промсвязьбанк" заключён договор уступки прав (требований) от 14.05.2021 г. N 38988-05-21-13, по условиям которого обязательства должника Гриздиной О.В. по кредитному договру перешли заявителю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению и начал течь с 25.06.2019 г. и заканчивался 24.06.2022 г, и на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа на основании ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме распространяются положения ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа лишь на том основании, что с даты выдачи исполнительного листа прошло более трех лет.

С учетом вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворения заявления ООО "Нэйва".

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 09 июня 2022 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-5977/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2014 г. в отношении должника... на ООО "Нэйва".

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5977/2016 о взыскании с должника... задолженности по кредитному договору от 16.04.2014 N 172315919, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк" дата регистрации 26.07.2002 года, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, КПП 775001001 юридический адрес: адрес взыскателю ООО "Нэйва" ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, КПП 772701001, расположенному по адресу: адрес.

Судья