Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-44938/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования Сабурова Андрея Юрьевича к Министерству науки и высшего образования РФ об обязании установить соответствие специальности, подтвердить соответствие, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Сабуров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Министерству науки и высшего образования РФ об обязании установить соответствие полученной специальности 15.06 "Военные, гусеничные и колесные машины", специальности 23.05.02 "Транспортные средства специального назначения", подтвердить соответствие требованию о наличии высшего образования по профессии, специальности, направлению подготовки в области строительства, в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минстроя России от 06 ноября 2020 года N 672/пр.

Требования мотивированы тем, что в 1992 году истец окончил энергомашиностроительный факультет Ленинградского государственного технического университета по специальности 15.06 "Военные, гусеничные и колесные машины". С 12 октября 2021 года он работает в адрес Северной Столицы", до трудоустройства к данному работодателю работал в ОАО "Метрострой" с 2014 года. В декабре 2018 года он направил в НОСТРОЙ заявление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства, в целях дальнейшего карьерного роста, между тем, на его заявление поступило уведомление от 21 декабря 2018 года об отказе во включении сведений в Национальный реестр, в связи с несоответствием заявителя требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства в соответствии с "Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства" утвержденным приказом Минстроя России от 06 апреля 2017 года N 688/пр. 20 декабря 2018 года он обратился в ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет фио" с заявлением о выдаче справки о соответствии кода специальности. 13 февраля 2019 года он обратился Министерство науки и высшего образования РФ с заявлением об установлении соответствия специальности 15.06 "Военные, гусеничные и колесные машины" специальности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минстроя России, приложив справку ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет фио". 23 марта 2019 года им был получен ответ Министерства науки и высшего образования РФ о необходимости обращения в Министерство обороны РФ, куда он обратился, но в удовлетворении заявления было отказано. 25 мая 2019 года он повторно обратился в Министерство науки и высшего образования РФ с

заявлением об установлении соответствия специальности 15.06 "Военные, гусеничные и колесные машины" специальности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минстроя России, но ему было отказано. Полагая данный отказ незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Министерство науки и высшего образования РФ в соответствии с Положением Министерстве принимает нормативные акты о соответствии отдельных специальностей и направлений подготовки высшего образования, указанных в новых перечнях специальностей и направлений подготовки высшего образования, специальностям и направлениям подготовки высшего образования, указанным в предыдущих перечнях специальностей и направлений подготовки высшего образования.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя адвоката фио, который, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно удовлетворения требований, представлены возражения на иск.

Представитель третьего лица Ассоциации "Национальное объединение строителей" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные пояснения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец

Сабуров А.Ю, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности фио

Представитель третьего лица Ассоциации "Национальное объединение строителей" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сабуров А.Ю. в 1992 году окончил энергомашиностроительный факультет Ленинградского государственного технического университета по специальности 15.06 "Военные, гусеничные и колесные машины", что подтверждается копией диплома серии ДИ N 166309 от 21 мая 1992 года.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца и вкладыше к ней, в 2014 году истец был принят на работу в ОАО "Метрострой" на должность инженера-техника на основании срочного трудового договора, после истечения срока действия которого истец увольнялся с последующим заключением нового срочного трудового договора. В настоящее время истец работает в адрес Северной Столицы".

В декабре 2018 года истец направил в НОСТРОЙ заявление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства в целях дальнейшего карьерного роста.

Согласно уведомлению НОСТРОЙ от 21 декабря 2018 года комиссия по ведению Национального реестра специалистов в области строительства (протокол N 208 от 21 декабря 2018 года) приняла решение об отказе во включении в Национальный реестр, в связи с несоответствием заявителя требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства в соответствии с "Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства" утвержденным приказом Минстроя России от 06 апреля 2017 года N 688/пр.

В декабре 2018 года истец обратился в ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет фио" с заявлением о выдаче справки о соответствии кода специальности.

21 января 2019 года на заявление истца, поданное в ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет фио" с заявлением о выдаче справки о соответствии кода специальности дан ответ, согласно которому на основании письма заместителя Министра образования и науки РФ от 24 июня 2014 года N АК-1666/05 "Об установлении соответствий при утверждении новых перечней профессий, специальностей и направлений подготовки указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки" установленные соответствия по направлениям подготовки и специальностям, указанным в старых и новых перечнях, подтверждают идентичность содержания, условий и требований к результатам реализуемых по ним образовательных программ. В соответствии с приложением к письму от 24 июня 2014 года N АК-1666/05 специальность "Военные, гусеничные и колесные машины" соответствует в части содержания изученных дисциплин направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры 23.03.02; 23.04.02 "Наземные транспортно-технологические комплексы", указанные коды 23.03.02 и 23.04.02 направлений подготовки включены в Перечень, утвержденный приказом Минстроя России от 06 апреля 2017 года N 688/пр.

На повторное обращение истца в НОСТРОЙ с приложением письма ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет фио" уведомлением от 06 февраля 2019 года отказано во включении в Национальный реестр, в связи с несоответствием заявителя требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства в соответствии с "Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства" утвержденным приказом Минстроя России от 06 апреля 2017 года N 688/пр.

15 марта 2019 года на обращение истца об установлении соответствия специальности Министерством науки и высшего образования РФ дан ответ, согласно которому установление соответствия той или иной специальности, направления подготовки, указанных в документах об образовании и о квалификации, специальностям и направлениям подготовки, включенным в Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, является компетенцией Минстроя России. Вопросы формирования национального реестра специалистов в области строительства, проектирования, инженерных изысканий также относятся к компетенции Минстроя России. В настоящее время подготовка кадров с высшим образованием, в том числе по специальностям, связанным с обороной и безопасностью государства, осуществляется в соответствии с перечнями специальностей и направлений подготовки высшего образования, утверждаемыми Министерством образования и науки России, вместе с тем, до вступления в силу Федерального закона N 273-ФЗ, перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, включали в себя только специальности гражданских Вузов. Действующий в период обучения истца приказ Министерства высшего и среднего образования СССР от 17 ноября 1987 года N 79, включал в себя только "гражданские специальности" и не устанавливал каких-либо соответствий. Перечни "военных" специальностей устанавливались соответствующими министерствами и ведомствами. Нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие между "военными" и "гражданскими" специальностями, ФОИВ в сфере образования не утверждали.

Установить соответствие между специальностью "Военные, гусеничные и колесные машины" и действующими перечнями специальностей и направлений подготовки высшего образования, в том числе отнести указанную специальность к той или иной укрупненной группе специальностей и направлений подготовки, не представляется возможным. Рекомендовано направить запрос в Министерство обороны РФ с целью уточнения или подтверждения позиции о соответствии специальности.

В апреле 2019 года истец обратился в Министерство обороны РФ по вопросу включения специальности "Военные, гусеничные и колесные машины" в Перечень соответствующих специальностей и направлений подготовки, предназначенных для включения в национальный реестр специалистов в области строительства, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06 апреля 2017 года N 688/пр.

06 мая 2019 года Министерством обороны РФ истцу дан ответ, согласно которому перечень формируется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по предложениям федеральных органов исполнительной власти, в перечень вносятся специальности, в ходе освоения которых предполагается формирование у выпускников образовательных организаций компетенций в области строительства. Ленинградский ГТУ подготовку специалистов по военным специальностям в интересах Министерства обороны СССР и РФ в указанный в обращении период не осуществлял. Специальность "Военные, гусеничные и колесные машины" в военных образовательных организациях Министерства обороны СССР и РФ не реализовывалась. Министерство обороны РФ не имеет оснований ходатайствовать о включении в перечень специальности "Военные, гусеничные и колесные машины".

Согласно ответу Министерства образования и науки РФ от 05 июля 2019 года N 03/8447-О на обращение истца об установлении соответствия/несоответствия специальности высшего образования "Военные, гусеничные и колесные машины" специальностям перечней направлений подготовки, действующих в настоящее время, истцу сообщено, что ранее, 15 марта 2019 года по данному вопросу дан ответ.

15 октября 2019 года Министерством науки и высшего образования РФ было рассмотрено очередное обращение истца по вопросу отнесения специальности "Военные, гусеничные и колесные машины" полученной в 1992 году в Ленинградском государственном техническом университете, специальностям и направлениям подготовки высшего образования, входящим в перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденным приказами Минобрнауки РФ от 12 сентября 2013 года N 1060 и N 1061.

Согласно ответу Министерства науки и высшего образования РФ, первые указатели соответствия между ранее действовавшими и действовавшими в более поздние сроки специальностями высшего профессионального образования, между Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ от 30 сентября 2003 года N 276-ст, и перечнем направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования утверждались нормативными правовыми актами Министерства образования РФ с 2000 года. Установить соответствие между перечнями, действующими в настоящее время, и перечнями, действовавшими с 1970-1990 годах в соответствии с нормативными правовыми актами законодательства в сфере образования не представляется возможным. Также отмечено, что впервые специальность 150300 "Военные, гусеничные и колесные машины" была утверждена приказом Госкомвуза РФ от 05 марта 1994 года N 180. Приказом Министерства образования и науки РФ от 08 ноября 2000 года N 3200 установлена специальность 150300 "Многоцелевые гусеничные и колесные машины". Специальность 150300 "Многоцелевые гусеничные и колесные машины" соответствовала специальности 190202 "Многоцелевые гусеничные и колесные машины", установленной ОКСО, а также утвержденной приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 12 января 2005 года N 4. В дальнейшем специальность 190202 "Многоцелевые гусеничные и колесные машины" перешла в специальность 180110 "Транспортные средства специального назначения" и в направление подготовки (бакалавриат) 190100 "Наземные транспортно-технологические комплексы", которые входили в УГСН 190000 "Транспортные средства".

Далее приказом Министерства образования и науки РФ от 18 ноября 2013 года N 1245 установлено соответствие направлений подготовки высшего образования - бакалавриата, направлений подготовки высшего образования - магистратуры, специальностей высшего образования - специалитета, перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 12 сентября 2013 года N 1061, направлениям подготовки высшего образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации "специалист", перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 года N 1136, согласно которому специальность 190110 "Транспортные средства специального назначения" соответствует направлению подготовки (специалитет) 23.05.02 "Транспортные средства специального назначения", а направление подготовки 190100 "Наземные транспортно-технологические комплексы" соответствует направлению подготовки (бакалавриат) 23.03.02 "Наземные транспортно-технологические комплексы", которые входят в УГСН 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта". Также разъяснено, что Перечень, утвержденный приказом Минстроя России от 06 апреля 2017 года N 688/пр, подготовлен Минстроем России, установление соответствия той или иной специальности, направления подготовки, указанных в документах об образовании и о квалификации, специальностям и направлениям подготовки, специальностей в области строительства, а также вопросы формирования и ведения национального реестра специалистов в области строительства, проектирования, инженерных изысканий относится к компетенции Минстроя России.

12 июля 2021 года Министерством науки и высшего образования РФ истцу дан ответ об отсутствии законных оснований для установления соответствия специальности "Военные, гусеничные и колесные машины" специальности в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Разрешая исковые требования фио, при этом отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями Приказа Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр, которым утвержден Порядок ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (утратил силу с 1 сентября 2013 года), Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", требованиями пп. 4.2, 4.2.2 Положения о Министерстве науки и высшего образования РФ и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 N 682, положениями Приказа Госкомвуза России от 05.03.1994 N 180 "Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования", Перечнем гражданских специальностей выпускников (курсантов) военных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших военно-учебных заведений) Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.08.1993 N 846, положениями Перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 12.09.2013

N 1061.

При этом суд исходил из того, что законные основания для установления соответствия специальности 15.06 "Военные, гусеничные и колесные машины" специальности 23.05.02 "Транспортные средства специального назначения", содержащейся в перечне, утвержденным Приказом от 06 апреля 2017 года N 688/пр в редакции приказа от 06.11.2020 N 672/пр, у Министерства науки и высшего образования РФ отсутствовали, поскольку вопросы отнесения тех или иных специальностей и направлений подготовки в Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства соответствующих направлений подготовки и специальностей относятся к компетенции Минстроя России, кроме того, согласно письму ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет фио" от 21 января 2019 года специальность "Военные, гусеничные и колесные машины" соответствует в части содержания изученных дисциплин направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры 23.03.02; 23.04.02 "Наземные транспортно-технологические комплексы", указанные коды 23.03.02 и 23.04.02 направлений подготовки включены в Перечень, утвержденный приказом Минстроя России от 06 апреля 2017 года N 688/пр, в связи с чем установление соответствия специальности 15.06.00 со специальностью из Перечня 23.05.02 не может быть произведено ввиду не соответствия изучаемым по направлениям подготовки дисциплинам.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о подтверждении соответствия требования о наличии высшего образования по профессии, специальности, направлению подготовки в области строительства, в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минстроя России от 06 ноября 2020 года N 672/пр, поскольку установление соответствия в данном случае не отнесено к компетенции Министерства науки и высшего образования РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том истцом было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд не оценил доводы истца и представленные им доказательства, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: п.4.3 Приложения к Приказу Министерства образования и науки РФ от 11 августа 2016 года N1023, судом сделаны в решении противоречивые выводы, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: