Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45013/2022

Судья 1-ой инстанции: Неменок Н.П. N 33-45013/2022

город Москва 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3818/2022 по иску Мозжухина И*И* к АО "Тинькофф Банк" об обязании восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, снятии ограничений и блокировки на распоряжение денежными средствами, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Мозжухина И*И*, поданной им в электронной форме и подписанной посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года, которым исковое заявление Мозжухина И*И* оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Мозжухин И.И. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" об обязании восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, снятии ограничений и блокировки на распоряжение денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года исковое заявление Мозжухина И.И. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Мозжухин И.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Мозжухина И.И. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что Мозжухиным И.И. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, так как Мозжухин И.И. к финансовому уполномоченному с заявленными требованиями не обращался.

Вместе с тем, данное суждение суда на законе не основано, так как заявленные Мозжухиным И.И. в рамках настоящего иска требования носят имущественный характер, именно не подлежащий оценке, а также не вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем не охватываются компетенцией финансового уполномоченного, установленной по правилам ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а равно заявленные требования о компенсации морального вреда подпадают под прямое исключение, предусмотренное ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Тем самым, досудебный порядок урегулирования спора для этой категории дел нормативными положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не установлен.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должно быть отказано, а дело надлежит передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении искового заявления Мозжухина И*И* без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ - отказать; дело передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: