Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45066/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной Л.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Любови Васильевны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N120893781 от 11.04.2018 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт" обратился в суд с иском к Сорокиной Л.В. о взыскании с Сорокиной Л.В. задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований указывая, что 11.04.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N120893781. В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по погашению задолженности Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не было исполнено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Сорокина Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 309, ст. 310, п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований адрес Стандарт".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2018 года между адрес Стандарт" и Сорокиной Л.В. был заключен кредитный договор N120893781.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 11.04.2018, Условиях обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Индивидуальных условиях и Графике платежей, являвшихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт" открыл ответчику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере суммы кредита сумма, о чем свидетельствовала выписка из лицевого счета.

Кредит предоставлен на срок 1827 дней под 27 % годовых.

В соответствии с п. 6.2 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

В соответствии с п. 9.3 Условий банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку/плату за пропуск очередного платежа.

Судом установлено, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждалось выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что поскольку обязанность по возврату задолженности Сорокиной Л.В. не исполнена, истец в соответствии с п.11.6 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты по кредиту, сумма - плата за пропуск платежей по Графику, направив ответчику Заключительное требование с указанием даты оплаты - не позднее 11.01.2021 (л.д.33), которое было оставлено без удовлетворения.

В обоснование размера задолженности адрес Стандарт" был представлен расчет, который проверен судом и обоснованно признан верным, поскольку он не противоречил условиям договора, составлен арифметически верно, соответствовал выписке по счету.

Доказательств исполнения обязанности погасить задолженность Сорокиной Л.В. не было представлено, а потому требования истца суд правильно нашел обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Сорокиной Л.В. в пользу адрес русский Стандарт" суд взыскал расходы по оплате госпошлины размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, расчет истца является неверным, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный расчет был проверен судом и признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, со стороны ответчика контррасчет с указанием конкретных счетных ошибок не представлен.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорокиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: