Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-45072/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-15260/2021 по исковому заявлению Костюка Сергея Леонидовича к ООО "Логитек" о защите прав потребителей, лицу ее подавшему,

УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года исковые требования Костюка Сергея Леонидовича к ООО "Логитек" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

27 декабря 2021 года в адрес суда поступила краткая апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением от 27 декабря 2021 года вышеназванная краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу N 2-15260/2021 на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения до 10 мая 2022 года в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

13 мая 2022 года поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио, которая направлена почтой России 05 мая 2022 года, к указанной жалобе приложено платежное поручение N 97673 от 18.05.2020, в подтверждение уплаты госпошлины. Из данного платежного поручения не усматривается уплата госпошлины по данному делу, поскольку дело рассмотрено 03 декабря 2021 года, а представленный чек-ордер об уплате госпошлины от 18 мая 2020 года, в связи с чем, суд лишен возможности идентифицировать в рамках какого дела уплачена госпошлина.

Щербинским районным судом адрес 13 мая 2022 года постановлено определение, в редакции определения об исправлении описки от 08 июня 2022 года, о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-15260/2021 по исковому заявлению Костюка Сергея Леонидовича к ООО "Логитек" о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить по доводам частной жалобы как незаконное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1/ невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2/ истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-15260/2021 по иску Костюка Сергея Леонидовича к ООО "Логитек" о защите прав потребителей" исковые требования Костюка С.Л. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу Костюка С.Л. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, в остальной части иска отказать; взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2021 года, согласно справке, имеющейся в материалах дела.

27 декабря 2021 года в адрес суда поступила краткая апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года вышеназванная краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу N 2-15260/2021 на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения сроком до 10 мая 2022 года в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

13 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности фио, которая направлена почтой России 05 мая 2022 года. К указанной жалобе приложено платежное поручение N 97673 от 18.05.2020 в подтверждение уплаты госпошлины. Из данного платежного поручения не усматривается уплата госпошлины по настоящему делу, поскольку дело N2-15260/2021 рассмотрено 03 декабря 2021 года, а представленный в суд чек-ордер об уплате госпошлины от 18 мая 2020 года, в связи с чем, суд лишен возможности идентифицировать в рамках какого дела уплачена госпошлина.

Щербинским районным судом адрес 13 мая 2022 года постановлено определение, в редакции определения суда об исправлении описки от 08 июня 2022 года, о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-15260/2021 по исковому заявлению Костюка Сергея Леонидовича к ООО "Логитек" о защите прав потребителей.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-15260/2021, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определение суда от 27 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, а именно: не уплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Частная жалоба представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио не содержит доводы, которые могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 08 июня 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: