Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45169/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Зеленоградского районного суда г. Москвы N 2-0562/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гуришкиной Нины Васильевны к ДГИ г. Москвы, Шаповалову Александру Васильевичу об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Гуришкиной Ниной Васильевной наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 15 марта 2021 года.

Признать за Гуришкиной Ниной Васильевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 15 марта 2021 года на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Гуришкина Н.В. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.В, ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, общей площадью 35, 1 кв.м, указав, что она и Шаповалов А.В. являются родными дочерью и сыном фио, умершей 15 марта 2021 г.

29 ноября 2021 г. у нотариуса г. Москвы Борисовой Е.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио.

На момент смерти фио принадлежало имущество в виде 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, общей площадью 35, 1 кв.м, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора передачи N100408-У03569 от 19.03.2007 г, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне - Департамент городского имущества города Москвы) и фио, фио, фио, фио, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии ***.

29 ноября 2021 г, Шаповалов А.В. подал нотариусу заявление, в котором он отказался от принятия наследства после смерти матери.

15 декабря 2021 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, тогда же нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. было отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, ввиду пропуска истцом срока для обращения с заявлением к нотариусу.

Как указывает истец, она в течение срока принятия наследства с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. оплачивала коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, кроме того на руках у истца имеются личные вещи матери.

Истец Гуришкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Барченковой А.А, которая в судебном заседании исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал относительно доводов иска.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее предоставил в суд заявление о согласии с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гуришкиной Н.В. по доверенности Барченкова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гуришкина Н.В, ответчик Шаповалов А.В, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Борисова Е.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом).

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 36, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Гуришкина Н.В, паспортные данные, является родной дочерью фио, умершей 15 марта 2021 г, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N514810, запись акта о смерти N 170219775000900152003 от 16.03.2021 г, место государственной регистрации 97750009 Орган ЗАГС Москвы N9 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Старое Крюково.

После смерти фио нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. 29 ноября 2021 г. было открыто наследственное дело N 306/2021.

Наследником по закону первой очереди после смерти фио также является ее сын ответчик Шаповалов А.В, который заявлением от 29 ноября 2021 г. отказался от принятия наследства.

15 декабря 2021 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

15 декабря 2021 г. нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. было отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущества ввиду пропуска истцом срока для обращения с заявлением к нотариусу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на момент смерти фио принадлежало имущество в виде 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, общей площадью 35, 1 кв.м. на основании договора передачи N100408-У03569 от 19.03.2007 г, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и фио, фио, фио, фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.

Как указывает истец, а также подтверждается представленными ею платежными документами, в течение срока принятия наследства с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. она оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гуришкина Н.В. фактически приняла наследство после смерти матери, следовательно, в состав наследственной массы подлежало включению 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, принятой после фио, умершей 15 марта 2021 г...

При этом суд исходил из того, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве при наследовании истцом наследства по завещанию, у наследодателя не установлено.

В связи с тем, что истец в установленный законом срок фактически приняла наследство после своей матери, она является наследником первой очереди, второй наследник первой очереди Шаповалов А.В. отказался от наследства в пользу истца, суд пришел к выводу об установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти фиоН, умершей 15 марта 2021 г, в порядке наследования по закону, признав за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие представителя ДГИ г. Москвы с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: