Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-45208/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; неоплаченные проценты по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021; сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику

... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2021 г. между ИП фио и ИП фио был заключен Договор N КО-0104-13 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору N 10-082414 от 13 декабря 2013 г, в соответствии с которым... был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 13 декабря 2017 г. под 34 % годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец просил суд взыскать

с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию с 30 августа 2014 г. по 06 апреля 2021 г.; неоплаченные проценты по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию с 30 августа 2014 г. по 06 апреля 2021 г.; сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 06 апреля 2021 г.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с 07 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 07 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм процессуального права, проверив которые судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В своей апелляционной жалобе ответчик... С. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в ее неизвещении по месту нахождения о рассмотрении настоящего дела.

Материалы гражданского дела содержат доказательства направления в адрес... извещений по месту жительства: адрес, на судебное заседание, которое состоялось 29 марта 2022 г, и в котором было принято оспариваемое решение.

Однако, представителем ответчика... по доверенности... в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда была представлена справка из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес о том, что... С, осужденная приговором Хорошевского районного суда адрес от 12 августа 2020 г, отбывает наказание в указанном учреждении с 08 апреля 2021 г. по настоящее время.

Следовательно, ответчик... С. не могла принимать участие в судебном заседании, назначенном на 29 марта 2022 г, поскольку не была должным образом извещена по месту нахождения, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах, и с учетом требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а решение суда подлежит отмене.

Представитель ответчика... по доверенности... А. в заседании коллегии возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП фио в заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2013 г. между КБ "Русский Славянский Банк" и... был заключен кредитный договор N 10-082414 на предоставление денежных средств в размере сумма на срок до 13 декабря 2017 г. под 34 % годовых.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору на 06 апреля 2021 г. составляет: основной долг просроченный - сумма, проценты просроченные на 29 августа 2014 г. - сумма, сумма - сумма неустойка за период с 30 августа 2014 г. по 06 апреля 2021 г, самостоятельно сниженная истцом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" 26 августа 2014 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 г. между ООО "САЕ в лице конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования.

01 апреля 2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-0104-13.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика... задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию на 29 августа 2014; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию с 30 августа 2014 г. по 06 апреля 2021 г.; неоплаченные проценты по ставке 34, 00 % годовых, по состоянию с 30 августа 2014 г. по 06 апрель 2021 г.; сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 06 апрель 2021 г.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с 07 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 07 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик... С. в лице представителя по доверенности... А. в заседании судебной коллегии заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление представителя ответчика... А. о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей ежемесячно по сумма

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат суммы долга, а также процентов за пользование займом производится ежемесячно, то есть исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов производится повременными платежами.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Так, согласно представленных истцом расчета и выписке по ссудному счету по кредитному договору N 10-082414 от 13 декабря 2013 г, последнее погашение кредита имело место в 2014 г. По состоянию на 29 августа 2014 г. остаток задолженности по основному долгу составил сумма, задолженность по процентам сумма

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, срок договора был установлен сторонами 13 декабря 2017 г, а, следовательно, после указанной даты обязанность по внесению ежемесячного платежа у ответчика отсутствовала.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 13 декабря 2017 г. - срока возврата кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истек 14 декабря 2020 г, в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 18 сентября 2021 г, направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

То обстоятельство, что права требования по кредитному договору N 10-082414 от 13 декабря 2013 г. были переданы истцу ИП фио на основании договора уступки права требования N КО-0104-13 от 01 апреля 2021 г, не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки сама по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности истек 14 декабря 2020 г, однако, кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования ИП фио к... о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП фио к... о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП фио к... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи