Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45271/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Махоновой И.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу... на решение суда по гражданскому делу N 2-1973/2022.

Известить заявителя о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки.

Предложить заявителю в срок 27.06.2022 года исправить недостатки поданной апелляционной жалобы, ибо в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" к... о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе не были указаны доводы, по которым заявитель посчитал решение суда неправильным, а также к апелляционной жалобе не приложено уведомление о направлении ее копии лицам, участвующим в деле и не оплачена госпошлина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения суда, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения. Указанным определением суда процессуальные права ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: