Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45323/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Барановой И.В.

на решение Кунцевского районного суда адрес 06 июля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" к Барановой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг -удовлетворить частично, - взыскать с Барановой Ирины Васильевны, паспортные данные в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное бюджетное учреждение адрес "Жилищник адрес" (далее - адрес Москвы "Жилищник адрес") обратился в суд с иском к Барановой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с августа 2018г. по май 2021г, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Баранова И.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес (основание: ордер N159870 серия 66 от 28.06.1968г, выдан Кунцевским РИК; решение суда по делу N2-5185/00, выдан Кунцевским М/М), постоянно проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности адрес. За период с августа 2018г. по май 2021г. истец, как организация, управляющая жилым фондом адрес, оказала ответчику жилищно - коммунальные услуги, однако оплата указанных услуг производилась ответчиком нерегулярно. Управляющая компания неоднократно уведомляла ответчика о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с требованием об ее погашении, однако ответчики никаких мер по погашению задолженности не предпринимали.

ГБУ адрес "Жилищник адрес" своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, ранее просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Баранова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещалась судом по месту своей регистрации, таким образом, суд полагает ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, однако уклонившимся от явки в суд для защиты своих интересов, представлен письменный отзыв на исковое заявление, ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Баранова И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что не заключала договора социального найма, лицевой счет на квартиру по-прежнему открыт на имя покойной матери ответчика, истец отказывается переоформить ей лицевой счет, из-за чего она (ответчик) не может оформить субсидию, находится в трудном материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель несет бремя содержания жилого помещения, находящегося в его пользовании в соответствии с договором социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ адрес "Жилищник адрес" является организацией, управляющей жилым фондом адрес, которой предоставляются коммунальные услуги собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществляет сбор платежей за жилищно - коммунальные услуги.

Истец управляет жилым домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.

Размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из содержания искового заявления следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

Баранова И.В. проживает и имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги б/н по состоянию на 30.10.2021г, ЕЖД б/н по состоянию на 30.10.2021г, финансовым лицевым счетом N3140415877 от 30.10.2021г, представленными в материалы дела.

В нарушение требований закона ответчик нерегулярно вносила оплату за жилье и коммунальные услуги или не вносила ее совсем, в результате чего за период с августа 2018г. по май 2021г. образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (N счета плательщика 31404158778), справкой об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период с ноября 2014г. по октябрь 2021г. (форма ЕИРЦ-21), представленными истцом в материалы дела. О накапливающемся долге ответчик неоднократно извещалась квитанциями ЕПД.

Претензий от Должника относительно размера задолженности и объема услуг оказанных управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес, получает коммунальные услуги, на ней лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате с августа 2018г. по май 2021г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2021г. определением мирового судьи судебного участка N197 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N195 адрес отменен судебный приказ от 28.07.2021г. о взыскании по требованию адрес Москвы "Жилищник адрес" с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по возражениям должника.

Учитывая, что общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года, то в пределах срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг находится период с октября 2018г. по май 2021г.

Истец решение суда не обжаловал, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы, учитывает, что ухудшение положения лица, подавшего жалобу на решение, по общим правилам не допускается.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принял во внимание представленную в материалы дела справку о финансовом состоянии лицевого счета Барановой И.В, проверив ее, пришел к выводу о наличии у ответчика за период с октября 2018г. по май 2021г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, исходя из начислений, оплат и корректировок, произведенных в указанный период, отраженных в соответствующих графах справки о финансовом состоянии счета, справке б/н (форма ЕИРЦ-21).

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, они взысканы с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии заключенного договора социального найма коллегия отклоняет как несостоятельные. Обязанность Барановой И.В. оплатить жилищно-коммунальные услуги и проживание в квартире следует из самого факта использования оказанных ей услуг. При этом следует отметить, что ответчик, проживая в квартире, являющейся муниципальной собственностью, вступила в правоотношения с собственником квартиры - субъектом Российской Федерации; право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется на условиях договора социального найма.

Указание в лицевом счете данных предшествующего нанимателя квартиры фио (матери ответчика), скончавшейся в 2013 года правового значения не имеет, на наличие и объем обязанностей ответчика не влияет.

Ссылки заявителя жалобы на трудное материальное положение и отказ управляющей компании оформить на ответчика лицевой счет, также не могут быть приняты во внимание. Законом не предусмотрено снижение начисленной платы в связи с трудным материальным положением нанимателя иначе как путем предоставления ему субсидии. Действия (бездействие) управляющей компании в части оформления договорных отношений могут быть оспорены ответчиком в отдельном порядке.

С учетом изложенного, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: